О произведении перерасчета за оплату коммунальных услуг, признании п. 7.6 договора недействительным

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Аква Делюкс» о произведении перерасчета за оплату коммунальных услуг, признании п. 7.6 договора недействительным по кассационной жалобе представителя ООО УК «Аква Делюкс» - ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Аква Делюкс» о произведении перерасчета за оплату коммунальных услуг, признании п. 7.6 договора недействительным.

¶ 7Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение районного суда отменено, гражданское дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что достигнутое между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности обязательно, в том числе и для суда.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, поскольку условиями заключенного между сторонами договора изменена территориальная подсудность спора.

¶ 15Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, исходя из того, что договором установлена договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения объекта недвижимости.

¶ 16Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности, поскольку истец обратился в суд с иском по месту своего жительства со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также фактически оспаривает условия договора о территориальной подсудности спора.

¶ 17Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 18Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 19Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 20Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья