О взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-4791/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-3469/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 602 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, представителей ООО «УК «СИТИ» И ФИО18, ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ООО «УК «СИТИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК «Империя» за период с 01.08.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 1365412 руб.25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51773 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25983 руб.

¶ 16В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «УК «СИТИ» ссылался на то, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 381,4 кв.м, расположенных на 36 этаже по адресу: <адрес> ООО «УК СИТИ» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 31 августа 2018 года.

¶ 17Истец указывает, что ответчик как собственник названных нежилых помещений и потребитель услуг находится в гражданско-правовых отношениях с истцом, обязан производить оплату по факту предоставления услуг, однако оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «УК «СИТИ» направляло ответчику уведомления и требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, до настоящего времени не задолженность не погашена.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «СИТИ» была взыскана задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК «Империя» за период с 01.08.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 1365412 руб.25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51773 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 983 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 381,4 кв.м, расположенных на 36 этаже по адресу: <адрес>.

¶ 2612 января 2015 года между ООО «УК «СИТИ» (Управляющий) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № IMM-36.38-41/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации.

¶ 27В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. данного договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 марта 2014 года. Договор заключается на период нахождения помещения в собственности/ пользовании Заказчика.

¶ 28Согласно п. 1.1. Договора, ООО «УК «СИТИ» обязалось оказывать Заказчику помещений: а именно: этаж 36, помещение I - комната 39 общей площадью 183,60 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 38 общей площадью 71,90 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 40 общей площадью 66,10 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 41 общей площадью 59,80 кв.м, расположенных в здании по адресу: <адрес>2, следующие услуги: по обслуживанию помещения Заказчика в объеме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору, после окончания строительных и отделочных работ в помещении Заказчика и сдачи их Управляющему, в рамках заключенного дополнительного договора на обслуживание; по управлению техническими площадями здания, площадями общего пользования здания (места общего пользования); по управлению инфраструктурой, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем здания (инженерные системы) до точек подключения Заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности; по содержанию и уборке внутренних помещений, указанных в п. 1.1.2, а также прилегающей территории (территория); по обеспечению коммунальными услугами (электроснабжением, водоснабжением и канализованием, теплоснабжением) помещение Заказчика, а также здания.

¶ 29В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные Управляющим, согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 и 1.1.5, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также Приложениями и Дополнениями к нему. Перечень дополнительных услуг, их стоимость, порядок оплаты и порядок их оказания регулируются Дополнительным договором на обслуживание или дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

¶ 30Пунктом 1.3 Договора определено, что Управляющий оказывает услуги в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень (объем) оказываемых Управляющим услуг по настоящему Договору определен в Приложениях № 1 и 2 к настоящему Договору.

¶ 31Согласно п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые управляющим услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также возмещать в полном объеме согласованные с Заказчиком, понесенные Управляющим необходимые расходы, связанные с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, а также приложений и дополнений к нему.

¶ 32В соответствии с п. 3.2 Договора, Управляющий ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт об оказании услуг за истекший календарный месяц.

¶ 33Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по акту Заказчик в указанный в настоящем пункте срок предоставляет Управляющему письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта.

¶ 34Согласно п. 3.4 Договора, в случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный в п. 3.3 настоящего Договора срок, услуги/работы признаются Заказчиком оказанными надлежащим образом, в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ/оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

¶ 35На основании п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору формируется из постоянной и переменной составляющих.

¶ 36В соответствии с п. 4.2 указанного Договора, постоянная составляющая стоимости услуг с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года устанавливается в размере 120,36 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 18,36 долларов США за 1 кв.м., в год; стоимость услуг за 1 кв.м в месяц составляет 10,03 долларов США, в том числе НДС (18%) 1,53 долларов США.

¶ 37Начиная с 01 января 2016 года, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день осуществления платежа (п.4.2 Договора).

¶ 38В состав постоянной составляющей стоимости услуг включаются услуги Управляющего, перечисленные в Приложении № 2 к настоящему Договору.

¶ 39В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5 (пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Управляющего на основании настоящего Договора или выставленного счета. Счет может быть направлен Заказчику Управляющим посредством факсимильной или электронной связи по адресу, указанному в разделе 9 настоящего Договора.

¶ 40Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> от 31 августа 2018 года, управляющей организацией здания выбрано ООО «УК «СИТИ».

¶ 41На основании имеющихся полномочий ООО «УК «СИТИ» заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, содержанию и эксплуатации общего имущества сособственников, а также по предоставлению коммунальных услуг, а также заключены договоры на управление и эксплуатацию зданием с собственниками и владельцами нежилых помещений в здании ДК «Империя».

¶ 42ООО «УК «СИТИ» оказывает эксплуатационные услуги собственникам помещений в отношении общего имущества здания, расположенного по адресу: <адрес>

¶ 43Судом установлено, что ООО «УК «СИТИ» добросовестно исполняет свои обязательства перед собственниками помещений, что подтверждается представленными подписанными по указанным выше договорам актами выполненных работ, а также производимыми на систематической основе платежами.

¶ 44Решением общего собрания собственников от 31.08.2018 г. установлены тарифы за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников: офисы - 6012 руб. в год или 501 руб. в месяц за 1 кв.м, за апартаменты - 4012 руб. в год, за апартаменты, используемые под офис, - 6012 руб. в год.

¶ 45ФИО1 как собственник нежилого помещения в данном здании является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание, однако допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему ООО «УК «СИТИ», в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 46Согласно представленному истцом расчету задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.08.2018 г. по 29.02.2020 г., задолженность ответчика составляет 1365412 руб.25 коп., из которых задолженность: за сентябрь 2018 г. - 74868,75 руб., октябрь 2018 г. - 74868,75 руб., ноябрь 2018 г. - 74868,75 руб., декабрь 2018 г. - 74868,75 руб., январь 2019 г. - 76138 руб., февраль 2019 г. - 76138 руб., март 2019 г.- 76138 руб., апрель 2019 г. - 76138 руб., май 2019 г.-76138 руб., июнь 2019 г.-76138 руб., июль 2019 г.- 76138 руб., за август 2019 г. - 76138 руб., сентябрь 2019 г. - 76138 руб., октябрь 2019 г. - 76138 руб., ноябрь 2019 г. - 76138 руб., декабрь 2019 г. - 76138 руб., январь 2020 г. - 76138 руб., февраль 2020 г. - 76138 руб.

¶ 47Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 6, 249, 290, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ответчик как собственник нежилых помещений общей площадью 381,4 кв.м, расположенных на 36 этаже в здании по адресу: <адрес> является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК «СИТИ», по управлению и эксплуатации здания делового комплекса «Империя», представляющего собой 60-этажный небоскреб высотой 239 м, с количеством лифтов - 30 штук, при этом законодательством РФ установлены повышенные требования к содержанию и эксплуатации высотных зданий, что требует повышенных расходов на их содержание. Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договорами, актами выполненных работ, счетами на оплату услуг.

¶ 48Взыскивая с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «СИТИ» задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК «Империя» за период с 01.08.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 1365412 руб. 25 коп., суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, согласился с данным расчетом и исходил из того, что ФИО1 в нарушение условий договора допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему ООО «УК «СИТИ», в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг, которая ответчиком не оплачена. При этом ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности перед ООО «УК «СИТИ».

¶ 49Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 51773 руб. 99 коп., согласившись с представленным истцом расчетом, поскольку оснований не доверять расчету суд не установил, данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора, ответчиком не опровергнут.

¶ 50В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25983 руб.00 коп.

¶ 51Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 52Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 53В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

¶ 54Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

¶ 55В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 56Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

¶ 57Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 58В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

¶ 59В силу пунктов 1,2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

¶ 60Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 61Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 62В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

¶ 63Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем:

¶ 64Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца лишь частично; отклонил ходатайство ответчика об объединении настоящего дела и дела № 2-1756/2020 в одно производство.

¶ 65Судами первой и апелляционной инстанций не рассматривались доказательства со стороны ответчика. В частности, суды не учли разработанные ответчиком дополнительные соглашения к Договору №№ 1,2,3, в которых ответчик указал стоимость за 1 кв.м с учетом увеличения инфляции за год и в соответствии с которыми производил оплату за эксплуатационные услуги; указанные дополнительные соглашения к Договору стороной истца не подписаны.

¶ 66Судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения статьи 12 ГПК РФ в отношении ответчика и не принято во внимание нарушение истцом принципов, установленных статьей 19 Конституции РФ.

¶ 67Утверждение судов о тарифе за содержание общего имущества, установленном решением общего собрания собственников от 31 августа 2018 г., не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.

¶ 68Заявитель считает, что материалы дела не содержат расчет задолженности ответчика; документов, подтверждающих размер ставки за содержание, управление, эксплуатацию общего имущества; доказательств фактически оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и бухгалтерских документов, подтверждающих расходы ООО «УК «СИТИ» по содержанию общего имущества; также отсутствуют надлежаще оформленные Акты об оказании услуг, доказательства их составления и направления ответчику.

¶ 69Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном понимании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия кассационного суда не имеет.

¶ 70Судебная коллегия на основании представленных в материалы дела доказательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика, приходит к выводу об отклонении доводов кассационной жалобы как несоответствующих фактическим обстоятельствам, основанных на субъективном толковании норм материального и процессуального права и опровергающихся материалами дела.

¶ 71Судебная коллегия отмечает, что на основании заключенного между ООО «УК «СИТИ» и ФИО1 договора № IMM-36.38-41/1 от 12 января 2015 года на оказание услуг по управлению и эксплуатации последний обязался оплачивать услуги, оказанные истцом, согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 и 1.1.5, в соответствии с условиями Договора, а также Приложениями и Дополнениями к нему.

¶ 72Согласно п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые управляющим услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также возмещать в полном объеме согласованные с Заказчиком, понесенные Управляющим необходимые расходы, связанные с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, а также приложений и дополнений к нему.

¶ 73Судами первой и апелляционной инстанций бесспорно установлено, что ФИО1 как собственник нежилого помещения в здании ДК «Империя» является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание, и допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему ООО «УК «СИТИ», в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.

¶ 74В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

¶ 75Вопреки доводам кассационной жалобы, истец представил в материалы дела расчет задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.08.2018 г. по 29.02.2020 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 1365412 руб.25 коп., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 51773 руб. 99 коп. Данные расчеты признаны судом арифметически правильными, произведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора.

¶ 76Не согласиться с оценкой суда расчетов задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет и считает постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты законными и обоснованными.

¶ 77Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик производил оплату за эксплуатационные услуги на основании разработанных им дополнительных соглашений к Договору №№ 1,2,3 несостоятельны, поскольку указанные платежи не могут являться, подтверждением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как истец на изменения условий договора, заключенного между сторонами, не соглашался, указанные дополнительные соглашения на предлагаемых ответчиком условиях не подписывал. Отсутствие ответов истца на направляемые в его адрес ФИО1 дополнительные соглашения не может расцениваться как согласие истца на изменение условий договора.

¶ 78Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отклонении доводов ответчика о необоснованном частичном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ответчика и отклонении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 79Довод жалобы ФИО1 о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 12 ГПК РФ в отношении него судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что и ответчик, и его представитель участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, давали свои объяснения по делу, выражали свою правовую позицию.

¶ 80Судебная коллегия отмечает, что довод ответчика ФИО1 о нарушении истцом принципа равенства всех перед законом и судом был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и им указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом принципов, установленных статьей 19 Конституции РФ, судебная коллегия отклоняет.

¶ 81Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

¶ 82Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 83Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 84Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 85Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 86С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 87Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 88определила:

¶ 89решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения,

¶ 90кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 91Председательствующий

¶ 92Судьи