О взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг (№ 2.3-39/12)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО2

¶ 22- инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-4793/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 26 марта 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску территориальной администрации Ленинского района мэрии Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг (№ 2.3-39/12)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 06 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

¶ 1023 июля 2020 года ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 12Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 07 октября 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по правилам производства в суде первой инстанции в порядке п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуального закона, рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 13Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 06 августа 2020 года отменено, разрешен вопрос о восстановлении срока по существу.

¶ 14Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 06 февраля 2012 года.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемый судебный акт как незаконный.

¶ 16В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Таких нарушений суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не допустил.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, копия заочного решения от 06 февраля 2012 года была направлена в адрес ответчика ФИО1, однако решение не было получено им и возвращено в судебный участок по истечении срока хранения 17 февраля 2012 года.

¶ 22Срок для подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене заочного решения истек 24 февраля 2012 года.

¶ 23Заявление об отмене вышеуказанного заочного решения подано ФИО1 26 июня 2020 года, то есть спустя 8 лет.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, проанализировав причины пропуска процессуального срока ФИО1, не нашел оснований для восстановления срока.

¶ 26Нельзя не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на действующем процессуальном законодательстве.

¶ 27Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенное нарушение судо второй инстанции норм процессуального права, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя и могли являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 28При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение Ленинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья: ФИО4