ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2Дело №88-316/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12, ФИО13,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-693/2019)

¶ 9по кассационной жалобе финансового управляющего делами должника ФИО9 – ФИО2 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения арбитражного управляющего ФИО9 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ФИО3 по ордеру ФИО7, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№.

¶ 13Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

¶ 14С ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана вексельная сумма в размере 7 249 500 рублей, проценты по векселю в размере 12 682 457 рублей, арбитражный сбор 122 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 250 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе финансовый управляющий делами должника ФИО9 – ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

¶ 19Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

¶ 20Из материалов дела усматривается, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№ с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана вексельная сумма по векселю от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 249 500 рублей, проценты по векселю от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 682 457 рублей, расходы по уплате арбитражного сбора в размере 122 600 рублей.

¶ 21Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№. С ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана вексельная сумма в размере 7 249 500 рублей, проценты по векселю в размере 12 682 457 рублей, арбитражный сбор 122 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 250 рублей.

¶ 22Из материалов дела и представленных документов также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ФИО9 о признании ее несостоятельным (банкротом).

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признано обоснованным заявление ФИО9 о признании ее несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов.

¶ 24В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

¶ 25С даты вынесения указанного определения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

¶ 26В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведенные выше положения Закона о банкротстве применяются и в отношении требований (дел) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, поскольку разрешение таких требований судом направлено на осуществление принудительного взыскания долга.

¶ 27В том случае, когда требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судов общей юрисдикции - производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

¶ 28Учитывая, что в данном случае ФИО3 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано после введения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 процедуры банкротства - реструктуризации долгов, исполнительный лист судом общей юрисдикции не мог быть выдан.

¶ 29При указанных обстоятельствах определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности данного спора.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

¶ 33Председательствующий /подпись/

¶ 34Судьи /подписи/

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья ФИО12