О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

¶ 14На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы и неустойки - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

¶ 15Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 432,434,435,438,819,820,847 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и пришел к выводу, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформление кредитного договора стало возможным в результате действий самого ответчика, который ненадлежащим образом исполнил п. 14.2.2, п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», заключение кредитного договора обоснованно признано Банком совершенным клиентом (держателем) и с его согласия. В связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по договору. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, денежные средства по кредитному договору он не получал. Данные доводы ответчика были тщательно проверены судом и признаны необоснованными. Судом установлено, что согласно представленного истцом реестра смс-сообщений и данных предоставленных сотовым оператором на номер мобильного телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ряд смс-сообщений с паролем для заключения с Банком Договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл». После верного ввода пароля оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты>. Ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление заемщика, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи. При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал принадлежность ему номера телефона, на который приходили СМС-сообщения, а также факт получения на телефон СМС-сообщений в виде цифровых кодов и их последующую передачу иным лицам. Установив указанные обстоятельства, суд, с учетом положений п.п. 3.27, 5.5, 5.8, 4.1.4, 8.14,14.2.2.,15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), пришел к правильному выводу о заключении ответчиком кредитного договора, поскольку, совершая операции, он должен был исходить из условий заключенного соглашения с Банком о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которое содержит запрет на передачу Средств доступа, кодового слова, паролей, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» третьим лицам, в том числе сотрудникам банка. Что касается доводов жалобы о несогласии с расчетом задолженности, о наличии на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей, необоснованном списании денежных средств не по графику платежей, то они подлежат отклонению, поскольку не согласуется с правовой позицией ответчика при рассмотрении дела, отрицающей факт заключения кредитного договора. Кроме того, указанные доводы проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Ссылка заявителя на необоснованное взыскание штрафных санкций, не предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>., противоречит условиям договора п.п. 5.1, 5.2 (л.д. 156 т.1). Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Банком были представлены выписки по счету заемщика, а также расчет неустоек и штрафов. Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции нового доказательства, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 267 т.3), данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции в связи с его получением истцом после вынесения решения суда. Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ФИО4 и ФИО5 были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и в дополнительной аргументации не нуждаются. Остальные доводы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а:решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21Председательствующий

¶ 22Судьи