ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2

¶ 3Дело № 88-4822/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-9й/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского района Костромской области от 19 июля 2019 года об отказе в отмене судебного приказа от 21 января 2019 года и апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 октября 2019 года,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского района Костромской области от 21 января 2019 года с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 814 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 07 коп.

¶ 1124 января 2019 года судебный приказ был направлен должнику заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

¶ 125 июля 2019 года ФИО5 подано заявление об отмене судебного приказа.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского района Костромской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене судебного приказа отказано.

¶ 14Апелляционным определением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 октября 2019 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба ФИО4 принята к производству.

¶ 18Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность определения, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных актов не имеется.

¶ 21Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления должником возражений.

¶ 25Судья кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 26Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки, признаны судом несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому не являются основанием к отмене определения.

¶ 27Фактически доводы кассационной жалобы ФИО4 по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении мирового судьи.

¶ 28Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 30Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно.

¶ 31Существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34определение мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского района Костромской области от 19 июля 2019 года об отказе в отмене судебного приказа от 21 января 2019 года и апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО3