О взыскании материального ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1204 руб. 89 коп., причиненного камерному имуществу в камере № ШИЗО. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. ФИО1, находясь в камере № ШИЗО, допустил порчу камерного имущество, а именно, сломал перегородку санузла. В отношении него был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 1204 руб. 89 коп.

¶ 9Апелляционным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период содержания в ШИЗО в камере №, допустил порчу камерного имущества, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания ущерба.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 16Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 17Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

¶ 18Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 19Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

¶ 20Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

¶ 21Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, 55, 56, 67 ГПК РФ, изучив представленные истцом доказательства, в то числе, заключение о проведении служебной проверки, рапорты сотрудников ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, видеозапись обхода ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта причинения имущественного вреда действиями ответчика.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба подлежат отклонению, поскольку факт причинения ущерба истцом доказан, истцом представлено документальное повреждение понесенных расходов на его устранение. Размер ущерба в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2