О признании брака недействительным

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело № (8Г-31374/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 февраля 2022 г <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1247/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании недействительным записи акта гражданского состояния о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным брака, заключенного между ФИО8 и ФИО11 по актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что оспариваемый брак заключен при отсутствии надлежащим образом оформленного расторжения предыдущего брака ответчика.

¶ 10Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по указанному гражданскому делу прекращено.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 12Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 15Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 17Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО2, предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18При этом судом довод заявителя о том, что требование о признании недействительным свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ не является тождественным требованию о признании недействительной записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака не принят во внимание, поскольку тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

¶ 19Суд также учел, что, как по ранее рассмотренным делам, так и по настоящему гражданскому делу, истец основывает свои требования в целом с несогласием регистрации в отделе ЗАГС <адрес> решения Колумбии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ответчиком и ФИО11 и несогласием заключения брака между ответчиком и ФИО8, которые по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пределах заявленных им исковых требований. |

¶ 20Кроме того судом учтено, что аналогичные заявленным в настоящем иске требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной записи акта гражданского состояния о расторжении брака, признании брака недействительным были предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес> по делу № и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данных требований было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. При этом в качестве основания также заявлялось о несоблюдении процедуры признания судом Российской Федерации решения Третейского суда <адрес>, Колумбия со ссылкой на наличие ответа Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействий с судебной системой Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности действий отдела ЗАГС администрации <адрес> по составлению записи о расторжении брака на основании решения <адрес>, и на необходимость завершения процедуры расторжения брака с получением свидетельства на территории Колумбии.

¶ 21Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2, начиная с 2007 года, неоднократно обращался в судебные органы с исками к супруге умершего отца ФИО1, а также административным органам о признании недействительными актовых записей (либо выданных свидетельств) о расторжении брака и заключении брака, данные требования уже были предметом судебных разбирательств и судебными постановлениями было либо отказано истцу в удовлетворении требований, либо производство по делу прекращалось на сновании ст. 220 ГПК РФ, является правильным.

¶ 22Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 23Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 24Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 25Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 26На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО7