О признании незаконными постановления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик),ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 4831/2021 (8г- 997/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9с участием прокурора ФИО18,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бурашевского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о признании незаконными постановления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-712/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.10.2020г,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав прокурора ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14<адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес>, в котором просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1496 кв.м. категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 69:10:0000028:801, расположенного по адресу: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино, заключенный между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> и ФИО1; применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки.

¶ 15В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино - в собственность ФИО1 было установлено, что указанным ответчиком предприняты действия по регистрации права собственности на хозяйственную постройку, не являющуюся объектом недвижимости, с целью последующего оформления права собственности на арендованный ранее земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000028:801 в упрощенном порядке без проведения торгов. В ходе проверки выявлено, что на участке отсутствуют объекты недвижимости. Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

¶ 16Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.10.2020г., исковые требования удовлетворены.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор аренды № б/н земельного участка площадью 1496 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000028:801, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино, из земель населенных пунктов для использования как приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано на отсутствие строений на арендованном участке. Договор аренды находящегося в муниципальной собственности поселения участка зарегистрирован в ЕГРН

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ и указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером 69:10:0000028:897 (дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ), назначение: нежилое, площадью 8 кв.м, год завершения строительства 2015, расположенную по адресу: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино (л.д. 138), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 69-69/010-69/110/031/2015-216/1. Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000028:801, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, Бурашевское сельское поселение, д. Захарьино, с разрешенным использованием: приусадебный участок для.. личного подсобного хозяйства площадью 1496 кв.м (л.д. 122- 126).

¶ 26Согласно пункту 1.2 договора на участке расположена хоз.постройка, назначение нежилое, являющаяся собственностью ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

¶ 27Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000028:801, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-77).

¶ 28Как следует из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка с кадастровым номером 69:10:0000028:897 снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, следы строительно-монтажных работ, хозяйственной деятельности, имеются лишь 4 металлические сваи (л.д. 79, 166-171).

¶ 29Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 39.1, п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 38).

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически-значимых действий (издание постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-зо и заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) на спорном земельном участке располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов приобрести в собственность земельный участок. Хозяйственная постройка с кадастровым номером 69:10:0000028:897 (исходя из габаритов, описания, четкого функционального назначения, отсутствия прочной связи с землей) к объектам недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относилась. Прочной связи с землей данная постройка не имела, что подтверждается снятием с кадастрового учета после оформления права собственности ФИО1 на земельный участок.

¶ 31С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции пришел к выводу, что у администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000028:801 площадью 1496 кв.м. арендатору ФИО1 в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке.

¶ 32Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем хозпостройки в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1»; признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и применил последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000028:801 в муниципальную собственность Бурашевского сельского поселения <адрес> и взыскав из муниципального бюджета в пользу ФИО1 17078,64 руб., оплаченных ею в качестве цены участка при его выкупе.

¶ 33Доводы кассационной жалобе об иной оценке установленных обстоятельств по делу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.10.2020г., по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи