Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-4836/2021 · материал 8Г-1573/2021
Дата
23 марта 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

Об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Итог в кассации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-4836/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-234/20)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15На ООО «Полигон» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16С ООО «Полигон» в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы 5 761 рубль 24 копейки.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 19В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, в которой она не зарегистрирована по месту жительства и не проживает. Постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

¶ 23За период с июля 2019 года по апрель 2020 года ООО «Полигон" выставлено к оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» по квартире, расположенной на <адрес>ёрная, <адрес> - исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов за одного собственника; в квартире по <адрес> - исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов и двоих проживающих (истица и супруг).

¶ 24ФИО1 дважды обращалась в ООО «Полигон» с заявлениями, в которых просила не начислять ей оплату за вывоз ТКО по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, так как по данному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает, а также произвести перерасчёт, т.к. она постоянно зарегистрирована (вместе с супругом) по адресу: <адрес> там регулярно оплачивает эту услугу.

¶ 25Факт отсутствия зарегистрированных и проживающих в <адрес>. № по <адрес> подтверждается справками администрации Парфеньевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Принимая решение в части удовлетворения иска о возложении обязанности на ООО «Полигон» осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в связи с временным отсутствием истца, суд, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 86, 88, 148 (44) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что в указанном жилом помещении никто не проживал в этот период, следовательно услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами никто не пользовался, в связи с чем отказ ответчика в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием истца, не основан на законе. При этом суд исходил из того, что ФИО1 и члены ее семьи несли расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту проживания в указанный период по адресу: <адрес>.

¶ 27Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 28Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 29В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 30Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

¶ 31Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148 (28) Правил).

¶ 32В соответствии с пунктом 148 (34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

¶ 33Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

¶ 34В пункте 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.В силу пункта 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

¶ 35В соответствии с пунктом 148 (44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

¶ 36Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

¶ 37Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

¶ 38Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. ФИО1, являющаяся единственным собственником данного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по иному адресу.

¶ 39Неиспользование ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное, отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения ФИО1, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

¶ 40В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 41Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 42Пункт 148 (36) Правил был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому заявлению о признании данного пункта Правил недействующим.

¶ 43Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

¶ 44Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 45Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18- 238 признал пункт 56 (2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 46Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Полигон» обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> за период с июля 2019 года по апрель 2020 года.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 48Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 49Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 50Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 51Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 52Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 53Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 54Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий /подпись/

¶ 60Судьи /подписи/

¶ 61Копия верна.

¶ 62Судья ФИО14

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.