Определение

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33411/2021№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322.02.2022 <адрес>

¶ 4Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 рассмотрела кассационную жалобу ООО «АвтоГермес-Запад» на определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции),

¶ 5установила:

¶ 6Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

¶ 7Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов (л.д. 122-129), понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела.

¶ 9Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о взыскании судебных расходов возвращено ввиду того, что ответчик пропустил срок для подачи такого заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление о возмещении судебных расходов не содержит.

¶ 10Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ООО «АвтоГермес-Запад» содержится просьба об отмене судебных постановлений.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

¶ 14Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 15Судами установлено и следует из материалов дела, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС- Запад» о защите прав потребителей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении судебных расходов подано мировому судье 25.01.2021г. согласно штампу на конверте. Ходатайства о восстановлении срока данное заявление о возмещении судебных расходов не содержит.

¶ 16Таким образом, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный законом срок на подачу указанного заявления пропущен, вывод судов о возвращении заявления является правильным.

¶ 17Приложение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на стадии апелляционного обжалования в качестве приложения к частной жалобе, указанный вывод не опровергает, поскольку судом апелляционной инстанции новые требования и новые доказательства не принимаются и не рассматриваются.

¶ 18Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определила:

¶ 21Определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АвтоГермес-Запад» – без удовлетворения.

¶ 22Судья