О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-4838/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-8/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, по встречному иску ФИО5, ФИО5 к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о обязании произвести перерасчет

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 солидарно в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» взысканы задолженность по оплате электроэнергии в размере 14053 рубля 04 копейки, пени в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 831 рубль 59 копеек, а всего - 21884 рубля 63 копейки. В удовлетворении вышеуказанного встречного иска ФИО5, ФИО5 отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5, ФИО5 просят отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 204, 309, 322, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт», задолженности по оплате электроэнергии в указанном судами размере, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО5 Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3