О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-421/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО2, адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 15ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов.

¶ 16Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

¶ 17Взыскать с ФИО1 к ФИО2 сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 13340 рублей.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

¶ 19В удволетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, - отказать».

¶ 20Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исправить допущенные описки, изложив абзац 2 резолютивной части решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 13 340 рублей»», а также изложив абзац 3 резолютивной части решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в следующей редакции: «В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.».

¶ 21Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и определение районного суда были оставлены без изменения.

¶ 22В кассационных жалобах заявителем поставлен вопрос об отмене решения и определения об исправлении описок, а также апелляционных определений как незаконных.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения, определения и апелляционных определений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-812, 161, 433, 434, 179 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор займа, факт заключения которого подтвержден подлинником расписки, подпись на которой выполнена ответчиком, доказательств безденежности займа или заключения его под влиянием насилия или угрозы ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 27Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

¶ 28Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств безденежности договора займа, а также выдачи расписки под угрозой насилия представлено не было.

¶ 29Как следует из показаний свидетеля ФИО10, чья подпись также имеется на расписке, он присутствовал при передаче в декабре 2017 года денежных средств в размере примерно 10000000 рублей от ФИО1 к ФИО2 Указанные денежные средства хранились дома у ФИО10, по просьбе ФИО1 ФИО10 привез эти деньги в ТРЦ «Европейский», где в кафе «Чайхона» эта сумма была передана ФИО2 в черном пакете, купюрами по 5000 руб. После получения денежных средств, ФИО2 написал расписку. Никто ФИО2 не угрожал, не заставлял писать расписку.

¶ 30Также из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что расписка выполнена самим ФИО2 Приказов выполнения подписи и рукописных записей в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное опьянение, состояние аффекта, необычное психофизическое, эмоциональное состояние и т.п.) не установлено.

¶ 31Вопреки доводам кассационной жалобы подлинник расписки находится в материалах дела на л.д.223 т.1 и являлся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 32Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 34Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО2 также подлежат отклонению. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, судебное извещение было возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, утверждение в кассационной жалобе о том, что указанное письмо не вручалось ФИО2, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении.

¶ 36Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о нарушении судом п.1 ст.200 ГПК РФ. Из жалоб не следует, что озвученное сторонам решение суда не соответствует его тексту в редакции определения об исправлении описки. Учитывая характер спора, его предмет, участие в деле только двух сторон, какие-либо сомнения в личности лица, с которого произведено взыскание денежных средств, и лица, в пользу которого оно осуществлено, отсутствуют.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи