Определение

Текст определения

¶ 1Дело №г-33691/21№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322.02.2022 <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей: ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции),

¶ 8заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными,

¶ 9установила:

¶ 10истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

¶ 11ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании квартирой.

¶ 12Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 13Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

¶ 14Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 <адрес> в <адрес>, площадью 63,4 кв.м., садовый домик, расположенный на земельном участке № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, земельный участок № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>, общей площадью 396 кв.м.

¶ 15Произведен раздел совместно нажитого имущества.

¶ 16Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 63,4 кв.м., установив, что оставшаяся 1/2 доли квартиры остается в собственности у ФИО2.

¶ 17В собственность ФИО2 выделен садовый домик, расположенный на земельном участке № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., земельный участок № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>, общей площадью 396 кв.м.

¶ 18Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 612 786 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли садового домика, расположенного на земельном участке № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>, и 1/2 доли земельного участка № в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>.

¶ 19На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, передав ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры.

¶ 20Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене судебных постановлений.

¶ 22Доводы кассационной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с оценкой доказательств, а также к тому, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 26Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

¶ 27К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 28Судами установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2008г. В период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели следующее имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 63,4 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок № площадью 406 кв.м, и расположенный на нем садовый домик площадью 57,2 кв.м., расположенные в СНТ «Эльдорадо-2» в <адрес>.

¶ 29Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО2 Поскольку обстоятельства их приобретения в период брака сторонами не оспаривались, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации суды признали данное имущество совместной собственностью супругов.

¶ 30С учетом указанных обстоятельств, а также правоотношений сторон, руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что у судов имелись основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 и отказе в удовлетворении иска ФИО2

¶ 31Нормы материального и процессуального права применены судами правильно и свидетельствуют о правильной квалификации правоотношений сторон. Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Разрешая спор, суды обоснованно исходил из того, что указанное выше имущество, нажитое сторонами в период брака, подлежит разделу с учетом равенства долей и законных интересов бывших супругов по использованию совместного имущества, поэтому согласились с вариантом раздела имущества, предложенным ФИО1, в соответствии с которым раздел квартиры произведен по 1/2 доли за каждым, а земельный участок и садовый домик переданы в единоличную собственность ФИО2, с выплатой ФИО1 денежной компенсации за 1/2 долю. При этом доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности отклонены судами.

¶ 33Руководствуясь положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, ст.. 209, 288 ГК РФ о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а так же исходя из того, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО2, обязав последнюю не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

¶ 34При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к тому, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой доказательств.

¶ 35Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о пропуске ФИО1 срока исковой давности являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций и отклонены ими на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основе правильного применения ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

¶ 36Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в судебных актах, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

¶ 37В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

¶ 38Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество.

¶ 40Из материалов дела видно, что после расторжения брака между сторонами раздел имущества не производился, ФИО1 проживал в спорной квартире до 2018 года, в которой он до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства.

¶ 41ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

¶ 42Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что кассатор не согласен с указанными выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешён спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 43К установленным по делу обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций верно, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 45Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судом не допущено.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий:

¶ 50Судьи: