О взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №Г-1688/ 2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-5387/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. к ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 455/2019)

¶ 9по кассационной жалобе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11объяснения представителя АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя М.Д. В.В., возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13М.Д. обратился в суд с иском к ответчику АО АКБ «Пересвет» с требованием о взыскании с ответчика процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14В обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № срочного банковского вклада «Выставочный плюс». 16.06.2016 года без его распоряжения в Банк была подана заявка на покупку иностранной валюты за счет средств, находящихся на его счете. В дальнейшем 30.06.2016 года на основании кассового ордера № АКБ «Пересвет» выдал неустановленным лицам денежные средства с расчетного счета истца в размере 1 000 000,00 долларов США.

¶ 15Решением от 11.12.2017 года Пресненский районный суд г. Москвы взыскал с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 1000000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения. Апелляционным определением Московского городского суда, указанное решение было оставлено без изменений.

¶ 1615.08.2018 года ответчик исполнил решение и перечислил истцу денежные средства. 17.09.2018 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплатить ему проценты по вкладу и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить ему денежные средства.

¶ 17Истец просил суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в его (истца) пользу проценты по вкладу в размере 5 204 030,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900 493,43 рубля, расходы по оплате госпошлины.

¶ 18Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года с ПАО АКБ «Пересвет» в пользу М.Д. взысканы денежные средства в размере суммы начисленных процентов по вкладу за период с 30.06.2016 года по 29.06.2017 года в размере 4 993 474,13 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2017 года по 15.08.2018 года в размере 6082843,97 рубля.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 данное решение изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. С ПАО АКБ «Пересвет» в пользу М.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7925400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 01 февраля 2016 года был заключен договор № срочного банковского вклада «Выставочный плюс».

¶ 24В соответствии со ст. 834 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

¶ 25Согласно п. 1.2 и п. 2.5 договора срочного банковского вклада, проценты начисляются на сумму вклада и выплачиваются банком по ставкам, утвержденным решением правления банка, действующим на дату заключения договора. На сумму вклада ежемесячно (процентный период - месяц) начисляются и выплачиваются проценты.

¶ 2630.06.2016 ответчиком, на основании кассового ордера №, были выданы денежные средства со счета истца в размере 1000000 долларов США, неустановленным лицам.

¶ 27Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы решением от 11 декабря 2017 года с ПАО АКБ «Пересвет» в пользу М.Д. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения.

¶ 2815.08.2018 ответчик исполнил вышеназванное решение и перечислил истцу денежные средства в полном объеме.

¶ 2929 июня 2017 года от истца поступило заявление о досрочном истребовании вклада в сумме 4 051 201,04 руб., после выплаты, которых путем перечисления на счет указанный истцом, договор банковского вклада прекратил свое действие.

¶ 30Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

¶ 31Исходя из анализа положений ст.ст. 834 и 856 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, по договору банковского вклада, в течение всего его срока действия (с 01.02.2016 по 29.06.2017) на сумму вклада подлежат начислению договорные проценты, что не препятствует привлечению банка к гражданско-правовой ответственности с начислением неустойки в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, за необоснованного списания банком со счета денежных средств в период с 30.06.2016 по 15.08.2018. При этом, договорные проценты и неустойка, начисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ имеют различную природу и возможность их начисления не поставлена во взаимную зависимость.

¶ 32При этом, в силу ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 33Таким образом, закон прямо предусматривает, что само по себе начисление неустойки, не отменяет необходимости исполнения договорного обязательства, в данном случае – начисления договорных процентов на сумму вклада.

¶ 34В этой связи, довод кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и не справедливости апелляционного определения, допустившего начисление и договорных процентов и неустойки, подлежит отклонению, поскольку закон прямо предусматривает существование и процентов, начисляемых по условиям договора, и санкции в виде неустойки.

¶ 35Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37ПАО АКБ «Пересвет» обратилось с заявлением о приостановлении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019, в чем надлежит отказать, в силу отсутствия оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, 371.3 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» - без удовлетворения.

¶ 41В удовлетворении ходатайства ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о приостановлении исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 отказать.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи