Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело № 88-4850/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 403 марта 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 10 мая 2017 года, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по договору в размере 89910 рублей 97 копеек, государственная пошлина в размере 1448 рублей 66 копеек, а всего 91359 рублей 63 копейки.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанный судебные приказ как незаконный.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 121, 122, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 314, 809, 810, 819, 820, 846 - 849, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о вынесении судебного приказа.

¶ 15Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного приказа не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20судебный приказ мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО2

¶ 22Копия верна: Судья ФИО2