О признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-900/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5391/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к С.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 2637/2019)

¶ 11по кассационной жалобе В.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.10.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13пояснения С.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15В.В. обратился в суд с иском к С.А. о признании сведений, распространенных ответчиком и озвученных в публичных местах, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя истца, обязании ответчика лично в письменном виде опровергнуть порочащие истца сведения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 06 октября 2017 г. и 07 октября 2018 г. делала ложные вызовы полиции и писала ложные доносы на истца, распространяла ложную информацию о нем среди соседей (кв. 133, 134, 136 и др.), на даче (председатель СНТ и соседи), в ГСК «Лада», среди посторонних, среди участковых ОВД «Бабушкинский», среди родственников и знакомых о том, что он мошенник, болел сифилисом, купил диплом о высшем образовании, сожительствует длительное время с другой женщиной, воровал деньги из семьи, в частности 4000000 руб. у С.А., 1000000 руб. ему дала сожительница и он купил себе квартиру. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности.

¶ 17Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.10.2019, исковые требования В.В. оставлены без удовлетворения.

¶ 18Не соглашаясь с принятыми судебными актами В.В. принес кассационную жалобу, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 22Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В.В. не доказал само распространение порочащих его честь и достоинство сведений, а именно о том, что С.А. сообщала, что он мошенник, болел сифилисом, купил диплом о высшем образовании, воровал деньги из семьи.

¶ 23ФИО8 до суда информации в процессуальном документе о сожительстве истца с иной женщиной по смыслу закона не является формой распространения сведений.

¶ 24В этой связи, судом первой инстанции обосновано оставлен без удовлетворения иск В.В. о защите чести и достоинства.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о несправедливом разрешении спора и о наличии со стороны судебных органов нарушения прав истца на защиту личного неимущественного права подлежат отклонению, поскольку не отменяют того, что в материалах дела нет доказательств доведения ответчиком до кого-либо информации, которую можно было бы оценить как порочащую личные качества ФИО9 судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи