О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №Г-860/ 2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-5385/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО4 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 1557/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО4 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019г.

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 10.03.2015г. в размере 74059,10 руб., в том числе: основного долга - 35068,03 руб., процентов - 26834,02 руб., штрафных санкций - 12157,05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421,77 руб.

¶ 13Требование мотивированы тем, что 10.03.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Л. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 рублей с уплатой процентов 69,9 % годовых на срок до 31.03.2020 года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени.

¶ 14Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

¶ 15Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С А.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 10.03.2015г. по состоянию на 26.06.2018г. в сумме основного долга 35068,03 руб., процентов в сумме 26834,02 руб., штрафные санкции 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2102,06 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от 03.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, полагая, что оснований для значительного снижения размера неустойки не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Л. заключен кредитный договор №ф, содержащий в себе указание на график погашения кредита.

¶ 22Последний платеж А.Л. по погашению кредита произведен 19.08.2015 после издания Приказа Банка России от 12.08.2015 № ЭД -20171 об отзыве у банка лицензии. Последующих погашений, которые по графику приходились на период после признания решением арбитражного суда от 28.10.2015 о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), А.Л. не производилось.

¶ 23Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24В материалах дела не имеется сведений о том, что истцом до сведения А.Л. были доведены сведения о реквизитах, используя которые заемщик мог производить погашение кредита в спорный период.

¶ 25В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 26Из смысла названной нормы следует, что именно кредитор, который должен совершить определенные действия, при их не совершении притерпевает неблагоприятные последствия. При этом обязанность совершить те или иные действия у кредитора возникает не только из закона, но и из существа обязательства и обычаев. Закон не ставит возможность избежать наступления вышеназванных последствий в зависимость от каких- либо обстоятельств, характеризующих личность или поведение должника.

¶ 27В этой связи, подлежат критической оценке доводы кассационной жалобы, что в отсутствии надлежащего поведения кредитора, должник А.Л. в целях избежать начисления неустойки могла производить погашение кредита на депозит нотариуса или суда, либо предпринимать меры к самостоятельному, не предусмотренным кредитным договором способом, поиску сведениях о реквизитах оплаты.

¶ 28Доказательств, позволяющих полагать, что А.Л., действовала недобросовестно, истцом не представлено.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО4 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи