О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело №2-1028/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело №88-5396/2019

¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО7,

¶ 9судей: ФИО12, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1

¶ 12на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13по гражданскому делу по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

¶ 15установила:

¶ 16Акционерное общество "Банк СОЮЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 190 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Nissan Primera", 2005 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 253 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 руб. 91 коп..

¶ 17В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО "Плюс Банк" и ФИО9, заключен кредитный договор №-АПНА, согласно которого ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) представлены денежные средства в размере 464 567 руб. 84 коп. на приобретение автотранспортного средства "Nissan Primera", 2005 года выпуска, на срок не позднее 48 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой в установленном размере 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого вышеуказанного транспортного средства. ФИО10 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование им. В нарушение положений ст. 346 ГК РФ ФИО1, без согласия залогодержателя реализовал предмет залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в настоящее время является собственником указанного автомобиля. С учетом факта продажи, Рыночная стоимость предмета залога, в соответствии со справкой о рыночной стоимости составляет 253 000 руб.. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями договора, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора.

¶ 18Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества "Банк СОЮЗ" удовлетворены и расторгнут кредитный договор №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1, с

¶ 19с ФИО1 в пользу АО "Банк СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору №-АПНА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 190 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 руб. 91 коп.; обращено взыскание в пользу АО "Банк СОЮЗ" на заложенное имущество - автомобиль "Nissan Primera", 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 253 000 руб..

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оба судебных акта, в удовлетворении иска отказать. Автор кассационной жалобы указал, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой была попытка известить ФИО11 - представителя ФИО1 за день до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако, телефон был недоступен; из апелляционного определения следует, что ФИО1 явился в судебное заседание, согласился с предъявленным иском, что опровергается материалами дела, из протокола же судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеются в силу следующего.

¶ 23В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 24В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 25В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 26Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.310 ГК РФ).

¶ 27Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

¶ 28Факт заключения кредитного договора, договора залога, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору и образования задолженности, факт продажи являющегося предметом залога автомобиля, ответчик ФИО1 не оспаривал в суде первой инстанции.

¶ 29Первоначальный кредитор договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передал все права по кредитному договору Банку Союз (АО).

¶ 30Исследовав по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь перечисленными нормами права, а так же ст.ст. 334, 341, 346, 348-352 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

¶ 31Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 32Кассационная жалоба ФИО1 содержит лишь один довод, что не был извещен на судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом.

¶ 33Между тем, указанное утверждение противоречит материалам дела. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении слушания дела в Московском городском суде по апелляционной жалобе ФИО1 на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное лицам, участвующим в деле, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, требования ст. ст. 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.

¶ 34Приведенный в кассационной жалобе абзац из апелляционного определения относится к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик присутствовал и давал пояснения о признании им иска. В следующем абзаце апелляционного определения указано, что ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

¶ 35Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 36Иных доводов кассационная жалобы ФИО1 не содержит.

¶ 37По правилам ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на принятые судебные акты, ссылки на допущенные в процессе рассмотрения дела существенные нарушения норм материального, процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

¶ 39В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий: подпись.

¶ 44Судьи: подписи.

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья

¶ 47Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12