О взыскании долга по договору займа, процентов

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция – судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-4863/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, изучив кассационную жалобу ФИО6, поданную через Чертановский районный суд города Москвы 17 декабря 2019 года и поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года об оставлении без изменения определения Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по иску ФИО7 к ООО «ЮгБизнесПроект» о взыскании долга по договору займа, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2124/2018),

¶ 7установил:

¶ 8Решением Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года с ООО «ЮгБизнесПроект» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 200 рублей.

¶ 9Определением Чертановского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО6 в связи с заключением между ФИО8 и ФИО6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 1028 января 2019 года в суд поступило ходатайство от ООО «ЮгБизнесПроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года. В отношении единственного учредителя и директора ООО «ЮгБизнесПроект» ФИО6 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО9 Единственный участник общества ФИО6 находится в розыске. Конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле.

¶ 11Определением Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является немотивированным. Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, ответчиком не представлено.

¶ 14В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило из Чертановского районного суда города Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2019 года.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года кассационная жалоба ФИО6 принята к производству суда.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Восстанавливая ООО «ЮгБизнесПроект» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

¶ 26Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

¶ 27Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

¶ 28По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определениях судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 29Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 32Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 34определил:

¶ 35определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО5