О возложении обязанности заключить договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4864/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО18,

¶ 6судей ФИО19, ФИО20

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителя ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – ФИО9, представителя УФСИН России по городу Москве – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО6 и её представителя – адвоката ФИО11, полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО12, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2: на ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО5 В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.

¶ 12Этим же решением частично удовлетворён встречный иск ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – ФИО16, ФИО4 сняты с регистрационного учёта из указанного выше жилого помещения и выселены из него.

¶ 13В кассационной жалобе ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес>, на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в ордер в качестве членов семьи ФИО5 (сын), ФИО13 (муж). С учётом продлений ордер действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В отношении этого же жилого помещения между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен жилищный договор №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но не более, чем до декабря 2005 года.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ГУП УУ-163\2 ГУИН Минюста России по УИН <адрес>, действующим на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключён договор социального найма в отношении относящегося к государственной собственности жилого помещения, состоящего из двух комнат и расположенного по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены члены семьи ФИО1 - ФИО5, ФИО17, ФИО16

¶ 19Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, к ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ТУ Росимущества <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения отказано, по тем основаниям, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ГУП УУ-163\2 в качестве наймодателя и нанимателем ФИО6, противоречит закону, вследствие чего, является ничтожным.

¶ 20Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ; право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ФИО14 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получение жилья в ведомственном жилом фонде с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В ответ на обращение ФИО6 по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> ответило отказом, с учетом позиции ТУ Росимущества по <адрес>, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия совместного решения администрации и профсоюзного комитета учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> о принятии ФИО6 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

¶ 23Полагая, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, ФИО1 обратилась в суд с иском.

¶ 24ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве во встречном иске просило признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решений о признании ФИО1, нуждающейся в жилых помещениях, не принималось, что влечёт недействительность договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и выселение ФИО1 с членами семьи.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 294, пункта 1 статьи 299, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статей 49, 92, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку ФИО6 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получение жилья, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании ордера, жилищного договора, решения жилищно бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что ФИО6, ФИО17 и ФИО5 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

¶ 26При разрешении встречного требования, суд первой инстанции оснований для включения в состав членов семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО16 и ФИО4 суд не усмотрел. В остальной части суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, суд указал о том, что ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет для ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве гражданско-правовых последствий.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, при этом дополнительно отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве о том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 30Приведённые требования закона судом соблюдены, - на тщательно основе исследованных доказательств в совокупности, суд пришёл к выводу об обоснованности требований, заявленных ФИО1 и о частичной обоснованности встречного иска.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 32По существу ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве не согласно выводами суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, что в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает проверку этих доводов при рассмотрении дела в кассационном порядке.

¶ 33Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: