Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Дело 2-455/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО7 -ФИО1, представителя ООО «МинералТрансКомпани» ФИО8,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МинералТрансКомпани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу продавцом в магазин сети «Микей», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Приступив к выполнению своих трудовых обязанностей, она была уверена, что трудовые отношения с ней оформлены надлежащим образом, так как передала ответчику необходимый для трудоустройства пакет документов и была допущена им к выполнению трудовой функции на оговоренных условиях. При этом вплоть до момента наступления у нее нетрудоспособности, работодатель исполнял принятые на себя обязательства по оплате ее труда, она, в свою очередь, исправно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. С 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в различных медицинских учреждениях города, ей выдавались листки нетрудоспособности, которые она сдавала в офис ответчика. Перед выходом на работу она пришла на работу узнать свою смену, но ей сказали, что в компании она не работает и на работу выйти не может. В связи с изложенным, она обратилась в суд.

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 16Установлен факт трудовых отношений, сложившихся между ООО «МинералТрансКомпани» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17При предоставлении ФИО7 в адрес работодателя трудовой книжки на ООО «МинералТрансКомпани» возложена обязанность внести в нее запись, содержащую в графе 3 раздела «Сведения о работе» следующую информацию: «Установлен факт трудовых отношений в ООО «МинералТрансКомпани» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе 4 произвести запись: «Факт трудовых отношений установлен на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18С ООО «МинералТрансКомпани» в пользу ФИО2 взыскано 50539,14 рублей в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на указанную сумму компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения обязательства; 24302,72 рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска с начислением на указанную сумму компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения обязательства; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

¶ 19На ООО «МинералТрансКомпани» возложена обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы за период трудовых отношений с ФИО2

¶ 20В удовлетворении иных требований отказано.

¶ 21Также с ООО «МинералТрансКомпани» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2788,23 рублей.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части установленной судом даты, до которой стороны состояли в трудовых отношениях, изменив её на дату решения суда, и в части отказа в требованиях о взыскании с ответчика средней заработной платы за период воспрепятствования истцу в осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приступила к работе в связи с недопуском её работодателем. Также кассатор выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

¶ 24Истец ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 25Представитель ответчика ООО «МинералТрансКомпани» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Представители третьих лиц ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в <адрес> в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 30Разрешая требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 19.1, 22, 56, 65, 67, 68, 91, 209, 303, 419 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем удовлетворил требования истца в данной части, а также в части внесения соответствующих записей в трудовую книжку истца, взыскания с ООО «МинералТрансКомпани» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации неиспользованного отпуска, с начислением на данные суммы процентов за нарушение установленных сроков выплат.

¶ 31Вместе с тем, суд первой инстанции определил период, в течение которого стороны состояли в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе не приступила, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании работодателем препятствий к исполнению истцом после окончания периода нетрудоспособности трудовых обязанностей, в связи с чем также отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения.

¶ 32Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями в части установленной судом даты, до которой стороны состояли в трудовых отношениях, и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, представитель истца указывает, что суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ истец не приступила к работе в связи с недопуском её работодателем, что подтверждено представленными в дело доказательствами, которым суд не дал правовой оценки.

¶ 33Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 34Частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 35Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

¶ 36В силу частей 1 и 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

¶ 37Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

¶ 38Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

¶ 39Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 40В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 42В силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43По делу установлено, что на день вынесения судом решения приказа об увольнении ФИО2 ответчиком не издавалось.

¶ 44Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в том числе указывала на отсутствие каких-либо законных оснований для прекращения с нею трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своем исковом заявлении ФИО2 ссылалась на то, что не приступила к работе после окончания периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопуском её работодателем, поскольку при обращении к работодателю перед выходом на работу в августе 2018 года ей было сообщено, что она в данной организации не работает и выходить на работу ей не нужно. В связи с чем, в целях защиты своих прав она в конце августа 2018 года подала соответствующее заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд.

¶ 45В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен ответ Государственной инстанции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО9

¶ 46В связи с чем, истец просила суд установить днем увольнения по собственному желанию – день вынесения судом решения и до указанной даты взыскать с ответчика средний заработок за лишение возможности трудится.

¶ 47Между тем, в нарушение приведенных требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 в части установления периода трудовых отношений до даты решения суда, вышеперечисленным доказательствам правовой оценки не дал, не указал мотивы, по которым отверг данные доказательства и доводы истца, не обосновал свои выводы конкретными доказательствами, не оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет установления наличия истцу препятствий к осуществлению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не выяснен вопрос о трудоустройстве истца на момент рассмотрения спора.

¶ 48Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления.

¶ 49Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 50Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 51Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 52С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, в том числе требования Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи