О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ООО МКК «Чистая монета» на апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7по гражданскому делу по иску ООО «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1762/13-9),

¶ 8установил:

¶ 9Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Чистая монета» взыскана задолженность по договору займа.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чистая монета» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

¶ 11Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления ООО МКК «Чистая монета» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предметом кассационной проверки не является, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока, мировой судья исходил из того, что исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, был получен за пределами срока предъявления к исполнению, в связи с чем срок подлежит восстановлению.Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие обращения взыскателя за получением исполнительного листа является реализацией его процессуальных прав, в связи с чем получение исполнительного листа за пределами срока его предъявления к исполнению основанием для восстановления такого срока не является.

¶ 16Оснований не согласиться с апелляционным определением не имеется.

¶ 17Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 18Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Однако с заявлением о получении листа взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а получен им был только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20При этом объективных препятствий к получению исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ, а также после подачи заявления о его выдаче с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено. Данных о нарушении мировым судьей сроков подготовки исполнительного листа к выдаче, установленного соответствующей Инструкцией, не имеется. Более того, и после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК «Чистая монета» - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО4