О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-126/2019),

¶ 5по кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф в размере 18115 руб. 48 коп., судебных расходов – 724 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 110000 руб. с процентной ставкой 0,1% за каждый день. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Обязательства по договору ответчик не исполняет.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 9Апелляционным определением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 110000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ФИО1 представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о погашении задолженности по договору. Кроме того, ею заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 819, 200 ГПК РФ, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако со стороны заемщика обязательства были исполнены, денежные средства внесены на счет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Факт того, что денежные средства в размере 6814 руб. 76 коп. не были своевременно списаны со счета ответчика не был подтвержден документально, кроме того, не свидетельствует о неисполнении договора со стороны должника и не предоставляет банку производить доначисление процентов и неустоек.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18Последний платеж по договору ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ досрочно в размере, определенном графиком платежей, данные денежные средства были приняты банком.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 14 числа, установленного договором для оплаты платежа, у банка была отозвана лицензия.

¶ 20Вместе с тем, согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства не были учтены должником в счет оплаты по кредитному договору, не свидетельствуют о неисполнении обязательства со стороны ответчика.

¶ 22Во-первых, доказательств сохранения данных денежных средств на счете ответчика истцом не представлено, выписка из ПАО «Бинбанк», как победителя отбора банка- приобретателя части имущества и обязательств АКБ «Пробизнесбанк», в материалах дела отсутствует. Во-вторых, в случае подтверждения данного факта, имеет место не просрочка кредитора, а не совершение банком внутренних операций по правильному учету принятых в счет исполнения обязательства денежных средств. Оснований полагать, что ФИО1 должны быть совершены какие-либо дополнительные распорядительные действия по списанию денежных средств с ее счета, не имеется, условиями кредитного договора предусмотрена только ее обязанность по внесению денежных средств на счет, денежные средства истцом на счет приняты.

¶ 23Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Согласно графика платежей последний платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку отзыв лицензии юридического лица в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности действующим законодательством не предусмотрен.

¶ 25Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2

¶ 32Копия верна: Судья ФИО2