О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 января 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на частное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-450/2019)

¶ 6установил:

¶ 7Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчиком в отсутствие договора осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером 69:10:0013012:10 в <адрес> в районе кинотеатра «Красный партизан» под торговый павильон.

¶ 8При подготовке дела к судебному разбирательству в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» и МФЦ <адрес> судом запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0013012:10, расположенный по адресу: <адрес>, в районе кинотеатра «Красный партизан», и о зарегистрированных правах на павильон, расположенный на данном земельном участке по тому же адресу.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ Смоленским ОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» сообщено, что запрос не исполнен ввиду несоответствия формы запроса требованиям, установленным Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указано, что многофункциональный центр не имеет правовых оснований осуществлять прием запросов государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления в силу п.3 ст.2 Закона № 210-ФЗ.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором также указано на несоответствие формы запроса требованиям, установленным вышеуказанным Порядком.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> принято частное определение, которым обращено внимание руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, директора и его заместителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», директора Смоленского ОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» на недостатки организации работы по исполнению судебных запросов, безосновательное неисполнение судебных запросов Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обращено внимание на недопустимость неисполнения судебных запросов по мотиву несоответствия формы запроса требованиям, установленным Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 12Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частное определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, поскольку ответ на судебный запрос была дан, при этом определение суда об истребовании сведений, содержащихся в ЕГРН, в адрес заявителя не поступало.

¶ 14В кассационной жалобе Управление Росреестра по <адрес> также просит отменить указанные судебные акты как незаконные, поскольку полномочия Управления по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, переданы филиалу «ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес>.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Установив, что вопреки требованиям закона об обязательности требования суда о предоставлении информации, судебный запрос исполнен не был, судом было принято оспариваемое постановление.

¶ 19Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

¶ 20Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

¶ 21В силу п.5 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

¶ 22Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

¶ 23Вместе с тем, подзаконные нормативные правовые акты не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда об истребовании сведений в адрес Управления не поступало, запрос же суда не соответствовал утвержденной Порядком форме, не могут быть приняты во внимание.

¶ 25В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Филиал указал, что при поступлении в Филиал запроса, оформленного в соответствии с действующим законодательством, информация о наличии (отсутствии) сведений, будет предоставлена в соответствии с приказами Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основанием к отказу в предоставлении информации не направление судом определения, послужившего основанием к запросу сведений, не являлось.

¶ 26Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об исполнении судебного запроса.

¶ 27Указанный довод являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые сведения относительно испрашиваемой судом информации. Сообщая об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, филиал одновременно требует у суда запрос, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

¶ 28Более того, необходимо отметить, что судом запрашивались именно выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов. При этом из выписки на земельный участок, предоставленный в дальнейшем, следует, что в отношении земельного участка имеется отметка о вещном праве, не зарегистрированном в реестре, в виде государственной собственности.

¶ 29Доводы кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что полномочия по выдаче выписок из ЕГРН переданы ФГБУ «ФКП Росреестра» также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 30Как следует из судебных актов, вынесение частного определения в адрес Управления Росреестра по <адрес> обусловлено необходимостью принятия мер к устранению выявленных недостатков в работе организации, в отношении которой кассатор обладает контрольными функциями по исполнению последней полномочий органа регистрации прав.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34частное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 35Судья Е.Н.Кочнева

¶ 36Копия верна: Судья Е.Н.Кочнева