ФИО1 об установлении факта недееспособности ФИО2 (номер материала М-2119/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев материал по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта недееспособности ФИО2 (номер материала М-2119/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта недееспособности ФИО2, 1976 г.р., с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти), указывая на то, ФИО2 страдал психическими и психиатрическими заболеваниями необатимого характера, употреблял наркотики, в результате чего был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, в период составления договора передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 к ДГИ <адрес> об установлении факта недееспособности ФИО2 оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 10ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 11Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления не подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 14Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставил без рассмотрения заявление ФИО1, поскольку установил, что в данном случае имеется спор о защите субъективного права заявителя на жилое помещение по адресу: <адрес>. Этот спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

¶ 15Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда, однако они в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут быть отнесены к основаниям, влекущим отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 16На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 17определил:

¶ 18определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 19Судья ФИО7

¶ 20Копия верна: Судья ФИО7