О взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, неустойки за просрочку выплаты арендной платы, денежных средств по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат долга; упущенной выгоды; денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства; убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4890/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 ноября 2020 года

¶ 5по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, неустойки за просрочку выплаты арендной платы, денежных средств по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат долга; упущенной выгоды; денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства; убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-42/2019)

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 9Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 666 рублей 67 коп., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, неустойка по договору займа от 1 августа 2018 года за период с 11 августа 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 127 350 рублей, денежные средства по договору займа от 11 декабря 2018 года в сумме 2 500 рублей, денежные средства в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль в размере 79 559 рублей 57 коп., убытки на общую сумму 11 700 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 773 рублей 34 коп.

¶ 10В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 1114 августа 2020 года ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать сумму индексации в размере 356 549 рублей 58 коп. и судебные расходы в размере 124 руб.

¶ 12Определением судьи ФИО5 районного суда Тамбовской области от 28 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 13Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 ноября 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 14Заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 15На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2019 г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 19Таким образом, новая редакция ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает случаи применения индексации, в связи с чем, в данном случае, имеет значение установление судом оснований для ее осуществления.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм по данной категории спора, отсутствует, наличия между сторонами спора договоров, предусматривающих возможность индексации присужденных судом денежных сумм, не установлено.

¶ 21Доводы кассатора о допущенных нарушениях либо неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не свидетельствуют.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО3