О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-1767/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-5437/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» к А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-412/2019)

¶ 11по кассационной жалобе А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате произошедшего 26.02.2018 ДТП, виновником которого явился ответчик, управлявший автомашиной «ДЭУ Нексия», регистрационный номер №, автомашине «Митсубиси Лансер», регистрационный номер № принадлежащей А.А,, под управлением Н.Г., причинены технические повреждения, а пассажиру автомашины «ДЭУ Нексия» ФИО8 - тяжкий вред здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевшим А.А, и С.И. выплачены страховые возмещения в общей сумме 654 320 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

¶ 15Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.07.2019 иск удовлетворен частично. С А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 404320 рублей и 7243 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8.10.2019 решение Рославльского городского суда от 11 июля 2019 года изменено в части размера взысканного в пользу истца ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины. С А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 654320 рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12743 рубля 20 копеек.

¶ 17Не соглашаясь с вышеуказанным апелляционным определением, А.В. подал кассационную жалобу, указывая на незаконность постановленного судебного акта в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом первой и второй инстанции установлено, что 26.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ Нексия» (гос.рег.знак Т 949 НО 67) под управлением А.В. и автомобиля «Митсубиси Лансер» (гос.рег.знак №), принадлежащего А.А,, под управлением ФИО9 ДТП является А.В., что установлено приговором суда, согласно которому что водитель А.В., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ДЭУ Нексия» и перевозивший в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира С.И., нарушил ПДД РФ, требования разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате выехал на полосу встречного движения, где двигаясь без применения торможения, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего совершил столкновение с автомашиной «Митсубиси Лансер» под управлением водителя Н.Г. В результате данного ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер» причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля «ДЭУ Нексия» ФИО8 телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

¶ 20Гражданская ответственность А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату собственнику «Митсубиси Лансер» А.А, страхового возмещения в размере 154 320 руб., а ФИО8 - 250 000 рублей в связи с установлением 3 группы инвалидности и 250000 рублей по «нормативам».

¶ 21Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

¶ 22В кассационной жалобе, А.В. обжалует апелляционное определение только в части взыскания 500000 руб. в счет выплаты страхового возмещения С.И., как одновременно лицу, которому установлена инвалидность (250000 руб.), и который претерпел повреждения здоровья различного характера и локализации (еще 250000 руб.).

¶ 23В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

¶ 24Согласно пунктам 3 и 4 постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" а случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

¶ 25Как следует из названного нормативно-правового акта, страховое возмещение при наступлении вреда здоровью в рамках единого страхового случая, как приведшего к установлению инвалидности, так и не приведшего к ее установлению, подлежит выплате.

¶ 26Как установил суд апелляционной инстанции, а доказательств обратного в кассационной жалобе не приводится, потерпевший С.И. получил вред здоровью различной локализации и степени выраженности, что обусловило лишь по некоторым из них установление инвалидности, но не исключило обязанность произвести выплату страхового возмещения по остальным.

¶ 27В этой связи, с ответчика в порядке регресса, надлежит взыскать сумму полного страхового возмещения.

¶ 28Таким образом, оснований для отмены обжалуемого принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. -без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи