Об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-4904/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа №1944» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1847/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ГБОУ г. Москвы «Школа №1944» на решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшей жалобу, ФИО1 и его представителя ФИО5, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа № 1944», в котором просил отменить приказ № 512/к от 14.12.2019 года об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 77 500 руб., нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

¶ 13Решением Тушинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года постановлено:

¶ 14Исковые требования ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1944» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

¶ 15Признать приказ директора ГБОУ г. Москвы «Школа № 1944» 512/к от 14 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора незаконным.

¶ 16Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1944» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 18Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1944» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель школы просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное ограничение со стороны судов права работодателя на выбор дисциплинарного взыскания, полагает доказанным наличие в действиях истца дисциплинарного проступка и соблюдение порядка привлечения его к ответственности.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Судами при разрешении спора правильно установлены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения трудового законодательства, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 24Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены с необходимой полнотой.

¶ 25На основании исследования доказательств в совокупности, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, выразившемся в нарушении положений должностной инструкции учителя физкультуры (п. 3.12- 3.14) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, у работника затребованы объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены; вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, отсутствие негативных последствий, а также предшествующее отношение истца к труду.

¶ 26Судом принято во внимание, что истец за время работы у ответчика зарекомендовал себя как добросовестный, профессиональный сотрудник, который неоднократно поощрялся работодателем за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют благодарности и почетные грамоты, доказательств того, что данный проступок привел к негативным последствием, стороной ответчика представлено не было. Доказательств того, что работодателем учтено добросовестное отношение истца ФИО1 к труду, его стаж работы в должности преподавателя, который составляет 27 лет, отсутствие сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суду стороной ответчика не представлено. Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не получили оценки работодателя при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Все доводы кассационной жалобы представителя ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Приведенные в кассационной жалобе доводы в основном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

¶ 31Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБОУ г. Москвы «Школа №1944» - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи