О признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2,ФИО3(докладчик),ФИО4

¶ 3Дело 8г-1616/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5445/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.В., к Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 – 112/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года.

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14В.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.В., обратился в суд с иском к Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании регистрационной записи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру.

¶ 15Мотивировал требования тем, что истец с декабря 2011 года по декабрь 2017 года состоял в браке с ответчицей, от которого имеются двое несовершеннолетних сыновей: И.В., 2011 г.р. и А.В., 2014 г.р. В период совместного проживания ответчице Е.В., как военнослужащей, решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ за № № от 28.03.2013 г. на состав семьи, включая истца и сына И.В., 2011 г.р. было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчику по акту от 29.03.2013 г., истцы в качестве членов его семьи включены в договор пользования жилым помещением за № № от 06.02.2013 г., в финансово-лицевой счет. В указанный период семья проживала в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ответчику ФИО9 обороны РФ на период прохождения военной службы. В декабре 2017 года брак по инициативе ответчика, расторгнут в судебном порядке. Осенью 2017 года истец узнал о том, что 21.04.2014 г. Управлением Росреестра по г. Москве было выдано свидетельство за № № о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя Е.В., истцы не указаны в качестве субъектов права собственности, считает, что их права были нарушены.

¶ 16Просил суд признать свидетельство о праве собственности Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> недействительным; признать за В.И., И.В., Е.В. право собственности по 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

¶ 17Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г.

¶ 18признаны недействительными регистрационная запись за № №, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 21.04.2014 года №№ на имя Е.В. на объект недвижимого имущества квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО8, В.И., И.В. признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>. В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности Е.В., В.И., И.В. в указанных долях на квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано.

¶ 19По вступлении в законную силу настоящего решения суда, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> по определению судьи ФИО10 районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года - отменены.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 21Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, Е.В. подала кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судами установлено, что В.И. состоял в браке с Е.В. с декабря 2011 года по декабрь 2017 года. От брака стороны имеют несовершеннолетних сыновей: И.В., 2011 г.р., А.В., 2014 г.р.

¶ 25Семья проживала в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО9 обороны РФ, на период прохождения военной службы.

¶ 26В период совместного проживания Е.В., как военнослужащей, решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ за № № от 28.03.2013 г. на состав семьи 3 человека, включая истца и сына И.В. было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.Квартира передана ответчику по акту от 29.03.2013 г., истцы в качестве членов ее семьи включены в заключенный с Министерством обороны РФ договор пользования жилым помещением за № № от 06.02.2013 г.

¶ 2702.04.2013 г. истец и ответчик совместно подали в Управление Росреестра по г. Москве заявления о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив в основание указанное решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ за № № от 28.03.2013 г. о выделении квартиры на состав семьи 3 человека.

¶ 2823.07.2013 г. регистрация была приостановлена, а 22.08.2013 г. в ее проведении было отказано, поскольку на квартиру были наложены аресты судебными приставами.

¶ 2902.04.2014 г. Е.В. единолично подала в Управление Росреестра по г. Москве заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив указанное решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ за № № от 28.03.2013 г.

¶ 3021.04.2014 г. Управление Росреестра по г. Москве выдало ответчице свидетельство о регистрации права собственности на все спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2014 года сделана запись регистрации № №

¶ 31Истцы от права собственности на спорную квартиру не отказывались. В период совместного проживания стороны использовали квартиру по своему усмотрению.

¶ 32Заявление о государственной регистрации В.И. как в своих интересах, так и интересах И.В. не отзывалось.

¶ 33Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 168 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об оспаривании регистрационной записи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в применении судом последствий пропуска срока исковой давности, на законность судебных постановлений не влияют и основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 37Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

¶ 38Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

¶ 39Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

¶ 40В силу п. 6 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, при передаче жилых помещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и (или) членам их семей подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами.

¶ 41Истец заявляя свои исковые требования указал, что он узнал о нарушении своего права (о регистрации квартиры в единоличную собственность ответчика) только осенью 2017 года в период прекращения семейных отношений сторон.

¶ 42С даты подписания акта приема-передачи квартиры по акту от 29.03.2013 г. и вплоть до прекращения семейных отношений с ответчиком, истец считал себя собственником фактически находящегося в его владении спорного недвижимого имущества, пользовался им в указанный период.

¶ 43При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

¶ 44Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии пропуска срока давности, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 46Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 47Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи