Об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-4906/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-597/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Рязани от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Рязанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в должности главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.

¶ 13Решением Советского районного суда г. Рязани от 7 августа 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда 18 ноября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованное отклонение ее доводов и представленных в подтверждение своей позиции доказательств. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Номы материального права, регулирующие спорные правоотношения, трудового законодательства, судами определены и применены верно, в судебных актах приведены как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Также судами подробно проанализированы должностная инструкция истца, локальные нормативные акты работодателя.

¶ 20Судами установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 25.08.2008 г. №455-к с 25 августа 2008 г. работает в Рязанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на различных должностях. С 28 августа 2017 г. - в должности главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.

¶ 21Резолюцией заместителя директора ФИО6 от 24.09.2019 истцу в срок до 02.10.2019 было поручено рассмотрение кредитной заявки ООО «ОКА МОЛОКО» по кредиту на сумму 30 000 000 руб. на срок 1 год. Указанное поручение было направлено ФИО1 по внутрикорпоративной электронной почте Lotus Notes.

¶ 2203.10.2019 начальником отдела, где работает истец, на имя заместителя директора ФИО6 была написана докладная записка. В тот же день истцу предложено дать объяснения.

¶ 2304.10.2019 ФИО1 были представлены объяснения. В период с 07.10.2019 по 20.10.2019 она находилась в отпуске.

¶ 24Заключение подразделения анализа по сделке подготовлено и подписано ФИО1 и руководителем отдела ФИО7 21.10.2019.

¶ 2513.11.2019 заместитель директора ФИО6 подал докладную записку на имя директора Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в котором сообщил об инциденте.Приказом директора Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №536-к от 13.11.2019 главный экономист отдела по работе с клиентами крупного бизнеса ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно данному приказу ФИО1 не исполнила поручение заместителя директора Рязанского РФ ФИО6 и начальника отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Рязанского РФ ФИО7 по рассмотрению кредитной заявки ООО «ОКА МОЛОКО» в сроки, установленные п.п.4.5-4.7 Порядка предоставления АО «Россельхозбанк» кредитов на цели, связанные с проведением сезонных работ №-П, и сроки, установленные в резолюции заместителя директора Рязанского РФ ФИО6 и начальника ОРККБ ФИО7 по входящему документу №058-01-21/10693 от 24.09.2019, а именно не подготовила в установленный срок кредитное заключение подразделения анализа, проект принципиального решения Кредитного комитета РФ, не подготовила проект решения Кредитного комитета РФ по сделке, не представила в установленный срок начальнику отдела по работе с клиентами крупного бизнеса пакет документов по кредитному проекту для направления в службу оценки и контроля рисков, не представила на рассмотрение Кредитного комитета РФ вопрос по кредитному проекту ООО «ОКА МОЛОКО».

¶ 26Тем самым ФИО1 нарушила п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 Порядка предоставления АО «Россельхозбанк» кредитов на цели, связанные с проведением сезонных работ» №411-П, п.п. 3.1, 3.9 Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.2, 5.3 должностной инструкции главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса, утвержденной 11.03.2019.

¶ 27ФИО1 ознакомили с приказом №536-к от 13.11.2019 г., однако от его подписи она отказалась. Сразу после этого по её заявлению была выдана заверенная копия данного приказа.

¶ 28Установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что поручение, за неисполнение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, входит в ее должностные обязанности, а также отклонил доводы об отсутствии возможности исполнить поручение, поскольку не имелось всех необходимых документов для составления проекта решения.

¶ 29Указанные выводы судов, равно как и вывод о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, об информированности истца о содержании Порядка №411-П, судами мотивированы, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства установлены судами по делу с необходимой полнотой.

¶ 31Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 32Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Советского районного суда города Рязани от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи