О включение периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №88-4919/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о включение периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-311/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 12 декабря 2019 г. № 322 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принято к зачету в стаж на соответствующих видах работ - 12 лет 8 месяцев 13 дней.

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. Просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в ФКУ ИК-3 УФСИН по Тамбовской области в должности инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с 20.10.2004 по 01.11.2004, в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 04.10.2016 по 24.01.2019, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2019.

¶ 14Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены в части.

¶ 15На Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. РассказовоТамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с 20.10.2004 по 01.11.2004.

¶ 16В остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года решение районного суда от 3 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принято по делу новое решение в указанной части.

¶ 18Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) обязано включить ФИО1 в стаж на соответствующих вида работ период с 04.10.2016 по 24.01.2019 в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2019.

¶ 19В остальной части это же решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 22Ходатайство ответчика об организации участия представителя в судебном заседании кассационного суда посредством видеоконференцсвязи отклонено судебной коллегией в судебном заседании, так как в нем не содержится обоснования невозможности явки представителя юридического лица в суд кассационной инстанции, кроме того, явка в судебное заседание не является обязательной, дополнительные доказательства судом не приобщаются и не исследуются.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Судом апелляционной инстанции при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изложенные в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 27Списки соответствующих работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. №85 от 03.02.1994 г. Данным списком в пункте 2 - Руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, предусмотрены инженеры.

¶ 28Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

¶ 29В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ФКУ ИК-3 УФСИН по Тамбовской области проведена специальная оценка условий труда рабочего места ФИО1

¶ 30Согласно заключению эксперта №2-ЗЭ от 26.09.2016 ООО «Центр Безопасности Труда» вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы.

¶ 31Установлено, что ФИО1 с 20.10.2004 назначен на должность инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, с 02.11.2004 переведен на должность инженера коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, с 01.12.2008- переведен на должность инженера 1 категории группы коммунально-бытового обеспечения, с 29.12.2014 - переведен на должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения и работает по настоящее время.

¶ 32Периоды работы истца включены Пенсионным фондом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением спорного периода с 04.10.2016 по 24.01.2019, поскольку работодатель не подавал сведения за данный период с льготным кодом.

¶ 33Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции отказом в удовлетворении исковых требований о включении указанного спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, мотивированного тем, что истцом не представлено доказательств того, что он был постоянно и непосредственно занят на работе с осужденными, со ссылкой на карту №2 специальной оценки условий труда от 26.09.2016, согласно которой вредные либо опасные условия труда рабочего места ФИО1 не установлены, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда пришла к выводу, что оценка условий труда рабочего места ФИО1 проведена с существенными нарушениями, изложенными в апелляционном определении с приведением мотивов и анализа доказательств.

¶ 3524.01.2019 была вновь проведена специальная оценка условий труда работников, карта №27, по должности ФИО1 и установлен подкласс условий труда 3.1, вредные условия труда 1 степени, в связи чем работодатель с 25.01.2019 подавал сведения об особых условиях труда ФИО1

¶ 36При этом существенных изменений условий труда ФИО1 не произошло.

¶ 37Период работы ФИО1 до 04.10.2016 включен УПФР в г.Рассказово в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В течение всего периода работы, как до спорного периода, так и после, условия и характер работы истца не менялся.

¶ 38При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции факт неначисления и неуплаты дополнительных страховых взносов работодателем истца за спорный период обоснованно не принят в качестве безусловного основания для невключения периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 39На основании изложенного судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда сделан вывод об отсутствии оснований для исключения спорного периода из подсчета специального стажа истца и отказа в назначении ему досрочной пенсии.

¶ 40Иные доводы кассационной жалобы установленные судом апелляционной инстанции факты не опровергают, лишь выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств.

¶ 41Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 42Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 43Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи