О взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2315/2019

¶ 2УИД 77RS0033-01-2019-002549-78

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 января 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2020 г. гражданское дело № 2-2827/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г., которыми исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным оставлены без удовлетворения.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 13Решением Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 1616 января 2019 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО2 об отказе от поданной кассационной жалобы, поскольку 31 октября 2019 г. ею был погашен долг, взысканный решением Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г.

¶ 17На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 18Обсудив поступившее от ФИО2 заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 19В силу части 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 21Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 22Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

¶ 23Отказ ФИО2 от кассационной жалобы обусловлен добровольным исполнением решения Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г.

¶ 24Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

¶ 25С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г. подлежит прекращению.

¶ 26Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г. прекратить.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи