О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО15 Дело №2-393/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО16 (докладчик) Дело №88-5464/2019

¶ 4ФИО17, ФИО18

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО12,

¶ 9судей: ФИО13, ФИО14

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части 81794 в форме заявлений на имя командира войсковой части 81794; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., 3500 руб. за оказание юридической помощи.

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает по соседству с ФИО2. По обращению ФИО2 к командиру войсковой части, в которой истец служит, с заявлениями, с порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, как офицера Российской армии, содержанием: что ФИО1 в отсутствие ФИО2 проникает в ее квартиру, бегает по ней и т.д., отравляет еду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением, что ФИО1, якобы, блокирует дверь ее квартиры с 5 часов утра до 7 часов. Результатами проведенных служебных расследований не выявлено каких-либо нарушений или противоправных действий со стороны капитана ФИО1, указано, что заявление обусловлено не до конца проверенным психическим здоровьем гражданки ФИО2.

¶ 17Решением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить командиру войсковой части 81794 в письменном виде информацию о том, что порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ею в заявлениях, являются не соответствующими действительности; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за распространение порочащих его честь и достоинство сведений, изложенных ею в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 5000 руб.; в остальной части оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оставить без изменения решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автор кассационной жалобы считает, что к командиру войсковой части ФИО2 обращалась не в защиту своих законных прав и интересов, а именно с целью причинения вреда ФИО1, поскольку между ними, как правильно установил суд, имеет место затянувшийся бытовой конфликт; неоднократные заявления ФИО2 не имеют под собой никаких оснований. В результате принятого решения апелляционной инстанции ФИО1 остался без защиты.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеются в силу следующего.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

¶ 24В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 25Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 26В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 27Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 28Отменяя указанное выше решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признал не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда, что ФИО9 из неприязни распространила в отношении ФИО1 порочащие его честь и достоинство измышления; указал, что судом не установлено и истцом не доказано имеющие значение по делу обстоятельство: было ли обращение ответчика в государственные органы обусловлено намерением причинить вред ответчику, таких доказательств в материалах дела нет; поскольку командир воинской части в соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ вправе применять к военнослужащим дисциплинарную ответственность за административные правонарушения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ является органом дознания в отношении преступлений, совершенных подчиненными ему военнослужащими, следует признать, что ФИО11 P.M. имела право обращаться к командиру в/части 81794 с обращениями о защите прав и законных интересов.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> устранила допущенную судом первой инстанции ошибку, нарушений норм материального права при этом не допущено.

¶ 30Доводы кассационной жалобы истца, повторяют доводы искового заявления, выражают несогласие с определением апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств.

¶ 31По правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 32Ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительной проверке обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, ссылки на допущенные в процессе рассмотрения дела существенные нарушения норм материального, процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

¶ 33В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий: подпись.

¶ 38Судьи: подписи.

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья

¶ 41Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10