О взыскании капитализированных платежей

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция –ФИО13, ФИО14(докладчик), ФИО15

¶ 3Дело 8г- 898/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5465/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18

¶ 10с участием прокурора ФИО19

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании капитализированных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-435/2019)

¶ 12по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Б.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании капитализированных платежей, указывая, что судебным решением от 09.06.2018 с работодателя МУП «Автоколонна 1459» в её пользу взыскано в возмещение дохода, утраченного в результате повреждения здоровья, за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 - 158 677 руб. 20 коп.; ежемесячно с 27.10.2017 бессрочно по 4407 руб. 70 коп., компенсация морального вреда - 200 000 руб.

¶ 1614.12.2017 МУП «Автоколонна 1459» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2018 осуществлен переход обязательства должника МУП «Автоколонна 1459» перед Б.А. по выплате капитализированных повременных платежей к РФ в лице Федеральной налоговой службы, взыскание определено осуществлять за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ (далее - МФ РФ).

¶ 17По уточненным требованиям просит взыскать единовременно капитализированные платежи за период с 01.09.2013 по 01.02.2019 в сумме 225 233 руб. 46 коп., за период с 02.02.2019 по 02.02.2022 - 158 677 руб. 20 коп., в виде ежемесячных выплат в размере 4 407 руб. 70 коп., начиная с 03.02.2022 и до момента выплаты полной суммы 687 601 руб. 20 коп.

¶ 18Протокольным определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая службы РФ (далее ФНС РФ) в лице УФНС по Смоленской области.

¶ 19Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г., иск Б.А. удовлетворен частично, в её пользу с МФ РФ за счет средств казны РФ взысканы единовременно капитализированные платежи за период с 01.09.2013 по 31.01.2019 в сумме 225 233 руб. 46 коп., за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 - 158 677 руб. 20 коп., далее ежемесячные выплаты в размере 4 407 руб. 70 коп., начиная с 01.02.2022 и до полной выплаты суммы 687 601 руб.20 коп. В удовлетворении иска к ФНС РФ в лице УФНС по Смоленской области отказано.

¶ 20Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представитель Министерства финансов Российской Федерации подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.06.2018, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.09.2018, с МУП «Автоколонна 1459» в пользу Б.А. взыскано в возмещение дохода, утраченного в результате повреждения здоровья, за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 - 158 677 руб. 20 коп., по 4 407 руб. 70 коп. ежемесячно бессрочно, начиная с 27.10.2017, компенсация морального вреда - 200 000 руб.Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017 МУП «Автоколонна 1459» признано несостоятельным (банкротом).

¶ 23Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2018 признаны обоснованными требования Б.А. к МУП «Автоколонна 1459» по капитализированным платежам в размере 687 601 руб. 20 коп. в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в установленном порядке. Осуществлен переход права требования к должнику МУП «Автоколонна 1459» от ФИО10 к РФ на сумму 687 601 руб. 20 коп.; кредитор ФИО11 заменена на РФ в лице ФНС с суммой требования - 687 601 руб. 20 коп. - сумма капитализированных платежей за 10 лет по состоянию на 10.12.2018 исходя из ежемесячной выплаты в размере 4 407 руб., с 27.10.2016. Осуществлен переход обязательств должника МУП «Автоколонна 1459» перед Б.А. по выплате капитализированных платежей к РФ в лице ФНС в размере 687 601 руб. 20 коп. Определен порядок взыскания сумм капитализированных повременных платежей за счет казны РФ в лице МФ РФ.

¶ 24Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1093 ГК РФ, ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право требовать возмещение вреда здоровью за счет средств казны РФ в виде ранее определенных судом капитализированных платежей.

¶ 25С данными выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

¶ 26Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

¶ 27В случае ликвидации юридического лица статья 419 ГК РФ предусматривает, что соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

¶ 28Данное положение гражданского закона является исключением из общего правила о том, что гражданско-правовое обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

¶ 29Капитализация платежей означает, что организация - причинитель вреда в случае ликвидации производит расчет будущих выплат гражданам, перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и по общему правилу перечисляет сумму соответствующих выплат (капитализированные платежи) в установленном порядке на счет страховщика (Фонд социального страхования РФ).

¶ 30По смыслу п.2 ст.1093 ГК РФ случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей, устанавливаются законом или иными правовыми актами.

¶ 31Обязательство ликвидируемой организации по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возлагается законом на иных лиц:

¶ 32-на страховые организации в случае обязательного социального страхования, - на основании Федерального закона от 24.07.1998года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее -Закон об обязательном социальном страховании);

¶ 33-на Российскую Федерацию - в силу п.3 ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

¶ 34Цель капитализации может быть достигнута и другим способом, а именно в результате перехода права требования гражданина в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации и исполнения Российской Федерацией обязательства организации - причинителя вреда.

¶ 35В связи тем, что действующим законодательством РФ на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не урегулирован порядок капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного не при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.6 ГК РФ правомерно применил по аналогии закона законодательные акты, регулирующие сходные правоотношения, а именно ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 года N127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

¶ 36При таких обстоятельствах, истица обоснованно обратилась в суд с настоящим иском, который, по сути, является её заявлением о согласии на переход к Российской Федерации своего права требования возмещения вреда ее здоровью.

¶ 37Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы являться основанием для признания принятых судебных постановлений незаконным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

¶ 38Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи

¶ 44