Об установлении границ, признании права собственности на земельный участок, обязании внесения сведений в ЕГРН

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО5, Дело №

¶ 3ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 марта 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО8

¶ 8судей: ФИО13, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО2 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ, признании права собственности на земельный участок, обязании внесения сведений в ЕГРН.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО10 – представителя ФИО2, ФИО11 – представителя Департамента городского имущества <адрес>, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 городского имущества <адрес>, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение ФИО3, <адрес>, установить границы земельного участка в границах и координатах, указанных в межевом плане, а также обязать Управление Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке и зарегистрировать право собственности истца ФИО15 Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело в суд на новое рассмотрение.

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 17Судами установлено и из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение ФИО3, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права. Данный дом расположен на земельном участке площадью 1847 кв.м., принадлежащем истцу на основании постановлений ФИО1 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за истцом был закреплен участок площадью 0,078 га и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу ФИО2 был передан в собственность участок площадью 0,12 га.

¶ 18Согласно архивной выписки из постановления ФИО1 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО12 закреплен участок площадью 0,078 га в <адрес> по факту пользования.

¶ 19Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о земельном участке площадью 780 кв.м отсутствуют.Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 6, 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку земельный участок, о признании права собственности на который заявлено истцом, не существует как объект права, его границы не определены и не установлены.

¶ 20Апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены не установила.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

¶ 22При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Доводы кассационной жалобы истца о не применении судом подлежащих применению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вытекают из неправильного толкования данных норм применительно к спорным правоотношениям, в связи с чем, отмены оспариваемых судебных актов не влекут.

¶ 24В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

¶ 26Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что не представляется возможным на стадии кассационного производства по делу.

¶ 27Суд кассационной инстанции в силу статей 379,6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

¶ 28Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено, нет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи