О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 472/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5478/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к ПАО КБ «Восточный», АО КБ «ЮНИСТРИМ» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 169/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Пояснения представителя АО КБ «ЮНИСТРИМ» Т.Н., возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Д.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», АО КБ «ЮНИСТРИМ» о взыскании денежных средств в размере 605 000 руб., пени за нарушение сроков оказания услуги по денежному переводу по международной платежной системе переводов «ЮНИСТРИМ» - 605 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб.

¶ 16Требования мотивированы тем, что 01.12.2017 истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на отправку перевода А.В. по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», денежные средства в размере 605 000 руб. были внесены, присвоен контрольный номер денежного перевода №, однако перевод до адресата не дошел, был выдан ненадлежащему лицу. Таким образом, ответчики свои обязательства по переводу денежных средств не выполнили.

¶ 17Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, истец подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 Д.А. обратился с заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» для осуществления денежного перевода в сумме 605 ООО руб. в адрес А.В.. В графе «адрес стороны отправителя/исполнителя» указан адрес отправителя: <адрес>, адрес исполнителя: Российская Федерация; графа «документ, удостоверяющий личность» в разделе «получатель» не заполнена (стоит прочерк); графа «статус отправителя/получателя» заполнена лишь в части сведений об отправителе (резидент, телефон №), в части сведений о получателе перевода не заполнена (стоит прочерк).

¶ 21ФИО8 денежные средства выданы 01.12.2017 по заявлению А.В., 11.04.1985 года рождения, в отделении АО КБ «Юнистрим» в <адрес> А.В., которой были представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, о валюте и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия»; предъявлен паспорт.

¶ 2223.04.2018 Д.А. обратился в АО КБ «Юнистрим» с претензией о возвращении ему денежных средств в размере 606 990 руб., внесенных им для перевода А.В., но не полученных ею.

¶ 23Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по переводу денежных средств ответчиками исполнена надлежащим образом перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что денежные переводы предназначались гражданам России (резидентам), однако были получены нерезидентами, поскольку данные основания для отказа в выдаче денежных средств не указаны в п. 4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим", в связи с чем, основания для отказа в выдаче денежных средств получателям платежей у ответчика отсутствовали. Также был отклонен как ошибочный довод истца о неправомерности выдачи денежного перевода в г. Санкт-Петербурге, так как выдача денежного перевода должна быть в г. Смоленске, поскольку исходя из понятия адресного перевода, данного в Условиях, указание истцом в заявлениях на отправку денежного перевода страны-исполнителя - "Россия, (г. Смоленск)", свидетельствует о том, что в данном случае переводы являлись безадресными.

¶ 25Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

¶ 26Ссылка с кассационной жалобе на то, что АО КБ "Юнистрим" не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

¶ 27Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 28Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А. - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи

¶ 34