Об обязании передать комплект ключей от квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16(докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-25384/2020 [88-494/2021 - 88-24302/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об обязании передать комплект ключей от квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-0837/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения третьего лица по делу - ФИО20

¶ 12установила:

¶ 13ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об обязании передать комплект ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Тейковского районного суда Ивановской области от 16.02.2018 по делу №2-20/2018, как наследник ФИО10, принявший наследство, является владельцем доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Приведенным решением завещание ФИО10 на ФИО12, в том числе, и в части спорной квартиры, признано недействительным, однако ФИО12 препятствует доступу истца в квартиру, не передает комплект ключей от квартиры.

¶ 14Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 исковые требования ФИО11 удовлетворены.

¶ 15В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО12 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19.09.2019, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, вынесено определение от 24.09.2020 о возвращение дела в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с подачей ответчиком ФИО12 частной жалобы на отказ в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.08.2020.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, полагая, что оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

¶ 17Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

¶ 22Разрешая заявление о возвращение гражданского дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.39, 112, 325.1 ГПК РФ, установив, что имеется поданная ответчиком частная жалоба на отказ в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.08.2020, пришел к выводу, что гражданское дело №2-0837/2019 следует возвратить в суд первой инстанции.

¶ 23Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Отказ в восстановлении срока может быть обжалован.

¶ 26В силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

¶ 27Кроме того, проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

¶ 28В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

¶ 29Учитывая, что вопрос наличия нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания при оспаривании в апелляционном порядке отказа в восстановлении срока их подачи, не разрешен, судом апелляционной инстанции правомерно с учетом положений ст.325.1 ГПК РФ дело было возвращено в суд первой инстанции.

¶ 30Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке определения апелляционной инстанции.

¶ 31Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий: (подпись).

¶ 36Судьи: (подписи).

¶ 37Копия верна. Судья