О возмещении ущерба и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция –ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 894/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5480/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской общественной региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах И.В., Е.С., несовершеннолетних, Е.И., В.И., в лице законного представителя Е.С. к ООО «Инвестжилстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 108/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Смоленской общественной региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» на решение Смоленского районного суда от 15 июля 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель», Общественная организация) обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов И.В., Е.С. являющейся также законным представителем несовершеннолетних Е.И. В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой», Общество) о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что истцы проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>; обслуживание данного дома осуществляет ответчик; из-за высокого давления в водопроводной сети дома в квартирах жильцов гудят трубы, а в июне 2018 г. в результате гидроудара в системе холодного водоснабжения дома в квартире истцов произошел обрыв подводного шланга в ванной комнате к смесителю, что привело к залитию квартиры; стоимость восстановительного ремонта (включая мебель) согласно расчету составляет 81797 руб. По мнению Общественной организации, причиной гидроудара явилось неисполнение ответчиком требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. После уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 220-221) СРОО ОЗПП «Потребитель» просило взыскать с ООО «Инвестжилстрой»:

¶ 15в пользу И.В. в возмещение имущественного вреда - 81797 руб., в возмещение расходов по ксерокопированию - 490 руб., в возмещение расходов по оценке размера вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по составлению технического отчета - 3000 руб.;

¶ 16в пользу каждого из истцов, а также несовершеннолетних Е.И. В.И. компенсацию морального вреда по 30000 руб.;

¶ 17штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной денежной суммы, из которого половину перечислить на счет общественной организации.

¶ 18Решением Смоленского районного суда от 15 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах И.В., Е.С., несовершеннолетних, Е.И., В.И., в лице законного представителя Е.С.

¶ 19отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 21Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представитель ФИО9 общественной региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 24Собственником помещения является ФИО8 истцов расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома.

¶ 25Управление домом и его обслуживание осуществляет ООО «Инвестжилстрой».

¶ 26В результате обрыва подводного шланга в ванной комнате к смесителю в квартире 11 указанная квартира была залита и затоплена водой на высоту 10 см, о чем составлен акт от 18.06.2018г.

¶ 27Согласно акту повреждены и пришли в негодность покрытия полов и ламината, пострадала мебель: детская кровать, шкаф, прихожая, кухонный гарнитур, тумбочка с мойкой; на них образовались трещины, отошел шпон, пошла деформация и разрушение поверхностей и покрытий.

¶ 28Согласно акту специалиста от 06.08.2018 произошло также залитие нижерасположенной квартиры № 7.

¶ 29В соответствии с расчетом, произведенным ИП Г.Н., стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 81 797 руб. и складывается из: стоимости ремонтных работ - 25 147 руб., стоимости мебели с учетом износа - 56 650 руб. Оплата услуг оценщика составляет 5 000 руб.

¶ 30Согласно отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» от 22 августа 2018 г. № 404, причиной повреждения шланга гибкой подводки, установленного в <адрес>, явилось образование внутреннего напряжения в латунном штуцере с наружной резьбой гибкой подводки к трубопроводам вследствие резкого изменения давления в системе водоснабжения (гидроудар).

¶ 3117 сентября 2018 г. И.В. обратился в ООО «Инвестжилстрой» с претензией об устранении сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), о регулировании (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, возмещении имущественного вреда в размере 25 157 руб., убытков в сумме 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

¶ 324 октября 2018 г. составлен акт с участием представителей ООО «Инвестжилстрой» и И.В. в котором указано, что стояк холодной воды в санузле квартиры № 11 выполнен из стальных труб диаметром 20 мм до вводного запирающего устройства, после вводного запирающего устройства - из полипропилена, что не соответствует проекту, то есть произведена замена разводки труб холодной воды с проектных ВАН ТУБО диаметром 18 х 2,5 мм на полипропиленовые диаметром 20 мм.

¶ 33Из заключения эксперта ФИО9 торгово-промышленной палаты № 870 от 4 марта 2019 г. следует, что основной (наиболее вероятной) причиной разрыва соединительной муфты (типа «бочонок») явилось низкое качество силумина (хрупкого материала), из которого изготовлена муфта. Разрушение муфты произошло на границе соединения шланга с трубой водопровода. Труба жестко зафиксирована отверстием в тумбочке, а шланг свободно лежит на полке тумбочки. При таком положении не исключено механическое воздействие на соединение трубы со шлангом, которое и могло привести к разрушению муфты.

¶ 34Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им вреда действиями (бездействием) ООО «Инвестжилстрой».

¶ 35Суд пришел к выводу о том, что причиной залитая квартиры Смешковых явилось необеспечение ими сохранности санитарно-технического оборудования в квартире и непринятие мер к устранению имеющихся в нем неисправностей.

¶ 36С данными выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

¶ 37У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение судебной экспертизы.

¶ 38Довод кассационной жалобы истца о несогласии с результатами экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку позиция истца не является основанием для непринятия судами выводов эксперта.

¶ 39В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

¶ 40Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 41Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 43В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 44Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 45Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона соответствует.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49Решение Смоленского районного суда от 15 июля 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской общественной региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи

¶ 52