О прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №8г-7507/2019

¶ 2Дело№ 88-5492/2019/ №88-4951/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2018-008187-79

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-394/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019года об исправлении описки.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав представителя заявителя ФИО4 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13Установила:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования квартирой, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, в связи с чем, просил суд признать прекратившим право пользования ФИО5, ФИО5, ФИО5 квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорной квартиры.

¶ 16Решением Симоновского районного суда города Москвы от 13.02.2019 постановлено: признать ФИО5, ФИО5, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО5, ФИО5, ФИО5 из указанного жилого помещения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 об исправлении описки, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13.02.2019 в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении ФИО5отменено.

¶ 18Отказано ФИО4 в удовлетворении иска о признании прекращенным права ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> его выселении из указанного жилого помещения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Заявитель ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, по следующим основаниям.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 26Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 27Так из материалов дела следует, что ФИО4 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В пункте 2.3. указанного договора, «Продавец» ФИО8 информирует «Покупателя» ФИО4 о перечне лиц, зарегистрированных и проживающих в Квартире, а именно: ФИО5, ФИО5, ФИО5 Покупатель уведомлен и согласен с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру, лица, указанные в п.2.3. настоящего договора будут зарегистрированы в квартире. «Продавец» гарантирует, что лиц, сохраняющих право проживания в квартире не имеется.

¶ 29До момента обращения ФИО4 в суд, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено (л.д.10).

¶ 30Разрешая спор и признавая ФИО5, ФИО5, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселив ФИО5, ФИО5, ФИО5 из указанной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорная квартира принадлежит истцу ФИО4, какого-либо соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой ответчиками не заключено, договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, а следовательно, право пользования ответчиков на спорное помещение прекращено в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31При рассмотрении апелляционного представления Черемушкинской межрайонной прокуратуры и апелляционной жалобы представителя ФИО5, суд апелляционной инстанции, признав законными и обоснованными требования ФИО4 в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении ФИО5 и ФИО5, не согласился с выводами суда и их правовым обоснованием в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении ФИО5

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО5 было приобретено путем выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33При этом, указанная дата возникновения права собственности (выплаты пая) на квартиру собственником ФИО5 в материалах дела не подтверждена дела какими-либо письменными доказательствами, фигурирует лишь в пункте 2 оспариваемого ФИО5 в судебном порядке договора купи-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная судом ксерокопия которого, приобщена к делу(л.д.73-74).

¶ 34Выпиской из домовой книги, подтверждается, что ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», положения ст.ст. 5, 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанция пришла к выводу, что поскольку на момент приватизации истцом спорной квартиры у ФИО5 имелось право пользования данным помещением, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. ФИО5 имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, решение суда в данной части признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 судом отказано.

¶ 36Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что она не заключала договор купли-продажи с ФИО4, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, указал, что ФИО5 не представлено достоверных доказательств не подписания договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подпись в договоре ФИО5 не оспаривалась, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла.

¶ 37Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Требованиям законности и обоснованности согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

¶ 39В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 41Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Как следует из положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 44При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения дела), в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 46Таким образом, в силу положений статей 67, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Данные требования закона судом выполнены не были, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не были.

¶ 48Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 49В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 50Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

¶ 51Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был сделан запрос в Управление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о предоставлении сведений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.43).

¶ 52Между тем, ответ на данный запрос судом не получен, решение суда постановлено без информации на объект недвижимого имущества из регистрирующего органа.

¶ 53Возражениям и доводам представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ касательно возможности рассмотрения дела по существу, просьбе о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, в этом же суде, по иску ФИО5 к ФИО9 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, (л.д.31-38), судом, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективной оценки не дано.

¶ 54Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ФИО5 о проведении судебной экспертизы по делу судом первой инстанции оставлено без удовлетворения (л.д.75).

¶ 55К материалам дела приобщены возражения ФИО5 на исковое заявление, из которого следует, что она не знала о состоявшемся договоре купли продажи принадлежащего ей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр.ФИО9, никогда не была документирована паспортом №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанном в данных о личности продавца в договоре купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не проживала по адресу, указанному в данном договоре как место ее жительства <адрес>.

¶ 56Более того, требования ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным подлежали рассмотрению в одном производстве в силу положений ст.ст.137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в нарушение закона, судом также не было поставлено на обсуждение сторон.

¶ 57В судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 пояснила, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> был выдан на три человека, пай за указанную квартиру был выплачен полностью в 1991 году.

¶ 58Таким образом, правовой режим пользования жилым помещением за лицами, проживающими в нем, в частности ФИО5, 1973г.р., не может регулироваться приведенными судом апелляционной инстанции нормами права, поскольку право собственности на спорное жилое помещение было приобретено на возмездной основе.

¶ 59В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

¶ 60В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 61Вопреки данному положению закона, при апелляционном рассмотрении дела данные нарушения закона не были устранены.

¶ 62С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 64Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 65определила:

¶ 66решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019года об исправлении описки, отменить.

¶ 67Гражданское дело №394/2019 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 68Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 69Судьи Е.В.ФИО2Коргун