О признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-362/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, ФИО3

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения мирового соглашения, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

¶ 14Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

¶ 15При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

¶ 16Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права при утверждении судом мирового соглашения подлежат отклонению.

¶ 17Как следует из текста мирового соглашения, подписанного ФИО2 и приобщенного к материалам гражданского дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. В тексте протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что последствия прекращения производства по делу и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом сторонам были разъяснены.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было составлено адвокатом по собственной инициативе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное мировое соглашение подписано самой ФИО4, которая присутствовала в судебном заседании 16-ДД.ММ.ГГГГ и просила о его утверждении.

¶ 19В соответствии с условиями мирового соглашения сторонами согласовано местоположение смежной границы между земельными участками по точкам 2 и 4, по координатам, указанным в соглашении.

¶ 20В связи с чем оснований полагать, что мировое соглашение является неисполнимым в отсутствие координат существующей точки 1, не имеется. Суду апелляционной инстанции таких доказательств со стороны ФИО2 не представлено. Более того, из материалов дела не следует, что ФИО2 предпринимались какие-либо меры к исполнению мирового соглашения в части демонтажа старого забора и установки нового.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о введении ФИО2 в заблуждение не могут быть приняты во внимание. Из кассационной жалобы следует, что ФИО2 намеренно подписала мировое соглашение, чтобы сделать рецензию на заключение судебной экспертизы и оспорить его в апелляционном суде, что противоречит целям и смыслу заключения сторонами мирового соглашения.

¶ 22Между тем, не достижение противоречащих добросовестному использованию гражданских процессуальных прав целям заблуждением не является.

¶ 23Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ч.4 ст.330 ГПК РФ и рассмотрении дела в отсутствие одного из ответчиков, ФИО5, подлежат отклонению. Во-первых, ФИО5 являлась третьим лицом по делу, в связи с чем ее непосредственное участие в заключении мирового соглашения, не предусмотрено. Во-вторых, согласно уведомлению о вручении ФИО5 была уведомлена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв, что не предполагает дополнительного извещения не явившихся в судебное заседание лиц.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО6

¶ 30Копия верна: Судья ФИО6