О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-4967/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2020-000994-03

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 марта 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1287/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО10, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске, в котором просил возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.24.00) формовщиком ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь и назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом третьей группы и получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, решением ГУ-УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 55 лет) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по подсчетам ответчика составляет 2 года 4 месяца 9 дней. При этом в специальный стаж работы не включен период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.24.00) - в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.00.24) в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 18В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.

¶ 22Решением ГУ-УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого общего и специального стажа, поскольку на дату достижения истцом возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составляет № при требуемом стаже 20 лет, а стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по Списку № составляет № при требуемом стаже 5 лет.

¶ 23Ответчиком в страховой и специальный стаж истца не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.00.24) в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь, со ссылкой на то, что истец от применения норм международного Договора отказался, а после ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы во время работы на территории Республики Беларусь в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.

¶ 24Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь.

¶ 25Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: копией трудовой книжки, копией справки Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Ответчик не оспаривает факт отнесения спорного периода к работам с вредными условиями труда (Список №) и частично (до ДД.ММ.ГГГГ) данный период работы ответчиком зачтен.

¶ 27Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ "О сотрудничестве в области социального обеспечения", и исходил из того, что факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж, являющийся основанием для назначения истцу страховой пенсии по старости.

¶ 28Учитывая, что с зачетом спорного периода у истца, достигшего возраста 55 лет, имеется 20 лет страхового стажа и 5 лет специального стража, на ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 31Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 32В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

¶ 33В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - также Договор).

¶ 35Данный Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпадавших • или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

¶ 36Статья 23 Договора предусматривает, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с Договором.

¶ 37Согласно п. 1 ст. 11 Договора при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

¶ 38При определении права на пенсию за работу с особыми условиями труда и за выслугу лет (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон на аналогичных условиях, работах, в профессиях, должностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п.4 ст. 11 Договора).

¶ 39Согласно постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. До 01.01.2015 года аналогичная норма содержалась в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 года №555.

¶ 40В подтверждение спорного периода работы истцом представлена трудовая книжка и справка работодателя о характере работы, установленного образца.

¶ 41Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Беларусь) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

¶ 42Суды указали, что поскольку ФИО1 просил назначить пенсию в Российской Федерации, то применяются нормы п. 1 ст. 11 Договора, то есть при определении права на пенсию учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Республики Беларусь, а пенсия устанавливается по законодательству Российской Федерации.

¶ 43Доводы жалобы ответчика о том, что спорный период не подлежит зачету в льготный стаж, так как ФИО1 при установлении пенсионного обеспечения по инвалидности отказался от применения норм международного Договора в области пенсионного обеспечения с Республикой Беларусь от 24.01.2006, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 44Как следует из искового заявления ФИО1, ему при назначении пенсии по инвалидности в 2013 году пенсионным органом не разъяснялись особенности пенсионного обеспечения по нормам международного права. Кроме того, поскольку истец был болен, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец не мог понимать значение поданного заявления в пенсионный орган о назначении пенсии по инвалидности без применения норм Договора от 24.01.2006.

¶ 45Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 46В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи