О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело 88- 4969/2021 (№ 8г-1397/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-27/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Мышкинского районного суда <адрес> от 9.09.2020г., и апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.11.2020г.,

¶ 9установил:

¶ 10Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от 7.08.2020г. исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.08.2020г.

¶ 11Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от 9.09.2020г. исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного возвращено в связи с не устранением недостатков.

¶ 12Апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.11.2020г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права в части выводов о не представлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 17Оставляя исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения без движения, судья исходил также из того, что в нарушении пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи, также пришел к выводу, что таким документом, подтверждающим факт направления по почте, а также устраняющим возможные неясности, является, в частности, опись вложения.

¶ 19Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

¶ 20Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 21Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

¶ 22Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

¶ 23Из материала следует, что ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного представлены списки внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО3, ФИО5 заказных писем.

¶ 24С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам копии искового материала и, как следствие, оценки почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

¶ 25Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в указанной части.

¶ 26При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Мышкинского районного суда <адрес> от 9.09.2020г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.11.2020г. (материал №№) отменить, направить материал в Мышкинский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

¶ 30Судья ФИО4