Об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-5514/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3431/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что является абонентом ПАО «Мосэнргосбыт» и ему была установлена льгота, предусматривающая скидку по оплате электроэнергии в размере 50 % от норматива 50 квтч. Согласно выставленного ПАО «Мосэнергосбыт» счету по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 года, расход электроэнергии составил 50 квт, начислено к оплате 269 рублей, льгота 75 рублей 32 копейки. По мнению истца, ответчиком незаконно уменьшена льгота на 59 рублей 18 копеек. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит суд обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет льготы за ноябрь 2018 года и вернуть недоначисленные 59 рублей 18 копеек; взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 12Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02.07.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.19, в удовлетворении исковых требований отказано

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что в основу решения, судом первой инстанции, положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а также выражает несогласие с протоколом судебного заседания от 07.07.19, так как он не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела и противоречит решению.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанциями, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и является абонентом ПАО «Мосэнргосбыт» (номер лицевого счета №).

¶ 18По лицевому счету № при расчетах на имя истца ФИО1 учитывается льгота по категории «Ветераны труда», которая предусматривает скидку на оплату электроэнергии в размере 50% в пределах норматива потребления (в настоящем случае 50 кВтч/в месяц).

¶ 19Счет за ноябрь был рассчитан с 16.10.2018 (показание, представленное клиентом - «№») по 22.11.2018 (показание, внесенное через банковский терминал - «№»). В указанном счете учтена льгота: один расчетный период: с 01 по 22 ноября. Итого сумма льгот 75 рублей 32 копейки (учтена часть льготного норматив остаток учтен в счете за декабрь).

¶ 20Счет за декабрь был рассчитан с 22.11.2018 (показание, внесен через терминал - «№») 21.12.2018 (показание, внесенное через терминал - «№»). В указанном счете учтена льгота за два расчетных периода: с 23 по 30 ноября и с 01 по 21 декабря. Льгота рассчитана: вторая часть ноября: 16 кВтч (досчитан остаток льготно, норматива за ноябрь) *5,38 (тариф)/2 (льготная скидка) – 43 рубля 04 копеек: первая часть декабря: 34 кВтч (рассчитана основная часть льготно норматива) *5,38/2 = 91 рубль 46 копеек. Итого сумма льготы за ноябрь месяц: 75,32 + 43,04 = 118 рублей 36 копеек.

¶ 21Аналогичные расчеты произведены в ежемесячных счетах, направляемых по указанному адресу.

¶ 22Разрешая спор, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов искового заявления о том, что ответчиком незаконно уменьшена льгота на 59 рублей 18 копеек им представлено не было, а потому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету истцу платы установлено не было.

¶ 23Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

¶ 24Вывод суда первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом вышеизложенных обстоятельств.

¶ 26При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта суда апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 02.07.19 не отражает существенных сведений о ходе судебного разбирательства, не опровергает выводов судов, поскольку истец не лишен права подачи замечаний на протокол.

¶ 28Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

¶ 29Выводы судов мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

¶ 30Суд первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

¶ 31Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Преображенского районного суда города Москвы от 07.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи