О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлениями о выпуске кредитной карты, о выдаче кредитной карты с льготным периодом и открытии специального карточного счета с лимитом кредитования 50 000 руб., ставкой 28% годовых; срок 36 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, 10%.

¶ 18Ответчик получил денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты списывались денежные средства.

¶ 19Обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122 767, 40 руб.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанного ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), направлено требование о погашении задолженности.

¶ 21Задолженность ответчиком не погашена.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 196, 200, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ), исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО1, что является основанием для отказа в иске.

¶ 23При этом суд исходил из того, что кредитным договором срок кредитования был определен перио<адрес> месяцев, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования банк имеет право осуществлять списание сумм по операциям со счета клиента в погашение задолженности при прекращении действия банковской карты – в течение 30 дней от даты истечения срока действия карты. Таким образом, период срока исковой давности судом определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней.

¶ 24Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа – обратился с иском в суд. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд был пропущен.

¶ 25С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 27Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Оспаривая судебные акты, представитель конкурсного управляющего ссылается на то, что течение срока исковой давности было прервано отзывом лицензии у банка приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Такой довод не основан на законе, поскольку перечень оснований перерыва срока исковой давности установлен Гражданским кодексом РФ и указываемого представителем истца основания не содержит.

¶ 31В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

¶ 32Статья 203 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент образования задолженности, предусматривала также такое основание перерыва срока исковой давности как предъявление иска в установленном порядке.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 240 Гражданского кодекса РФ в действующей в настоящее время редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 34Такого основания как отзыв лицензии названные статьи не предусматривают, а в суд с заявлением о судебной защите истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности.

¶ 35Ссылка в жалобе на направление банком ответчику требования о погашении задолженности также не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности. Требование о погашении задолженности направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Следовательно, оно не может повлиять на течение срока исковой давности.

¶ 36Кроме того, законом обязательное претензионное разрешение спора до обращения в суд для кредитных правоотношений не предусмотрено.

¶ 37С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи