О выкупе жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-5521/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9с участием прокурора ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9, П.Н., З.И., И.В., О.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 г.

¶ 12по иску администрации г. Рязани к ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 о выкупе жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-88/2019).

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 14установила:

¶ 15Решением Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 г., постановлено: изъять жилое помещение 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/3 доли в праве собственности), ФИО9 (1/6 доля в праве собственности), ФИО9 (1/6 доля в праве собственности), ФИО9 (1/6 доля в праве собственности), ФИО9 (1/6 доля в праве собственности) и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа; установить выкупную цену в размере 2078785 рублей: прекратить право долевой собственности ФИО9, П.Н., З.И., И.В., О.С. на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены за жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 2078785 рублей, из которых ФИО9 – 692028 рублей 33 копейки, ФИО9 -346464 рубля 17 коп., ФИО9 - 346464 рубля 17 коп., ФИО9 - 346464 рубля 17 коп., ФИО9 - 346464 рубля 17 коп., признать право собственности на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок за муниципальным образованием – городской округ город Рязань; по выплате выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО9, П.Н., З.И., И.В., О.С. из жилого помещения назначение жилое, общей площадью 60,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани об установлении выкупной цены в размере 1 820 510 рублей 40 коп. отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), при определении выкупной стоимости в размере, установленном проведенным по делу экспертным заключением, руководствовался положениями ст.32, 36-38 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что выводы экспертизы отражают, как рыночную стоимость принадлежащего истцам объекта недвижимого имущества, с включением в его стоимость мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, так и убытков, которые собственники понесут в связи с изменением места жительства в результате изъятия таких объектов. Рассчитанная выкупная цена позволит собственникам в дальнейшем приобрести аналогичное изымаемое жилое помещение, пригодное для проживания.

¶ 20При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

¶ 21Земельный участок под многоквартирным домом состоит на кадастровом учете, судом при определении выкупной цены учтено право общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего имущества.

¶ 22Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выкупная стоимость рассчитана экспертом с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома, экспертиза, проведенная в полном соответствии с действующим законодательством, обоснованно положена судом в основу решения суда.

¶ 23Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Ссылка подателей жалобы на необходимость предоставления им иного жилого помещения взамен изымаемого, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку соглашение по данному вопросу не было достигнуто сторонами, а такая обязанность у истца в настоящем случае не возникает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

¶ 25Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 26Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи