Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4978/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №М-2590/2020)

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

¶ 8Определением судьи ФИО5 районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

¶ 14Отказывая в принятии заявления, судья районного суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции), ссылаясь на приведенную норму закона, правильно указал на иной процессуальный порядок рассмотрения заявления гражданина о преступлении.

¶ 15Суд кассационной инстанции с судебными актами и мотивами их принятия соглашается.

¶ 16Кассационная жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 17Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 19ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 20определение судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21Судья ФИО3