О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,неустойки, судебных расходов, ком пенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО1

¶ 22 инстанция ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №8Г-7491 /2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-5530/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску А.А. к ООО «Детали машин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,неустойки, судебных расходов, ком пенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-615/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Детали машин» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.03.2019г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.06.2019г.

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10А.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Детали машин» о расторжении договора купли - продажи №№ г., взыскании стоимости пара в размере 364 402, 97 руб., неустойки в размере 364402, 97 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей.

¶ 11С настоящим иском А.А. обратился в суд по месту своего жительства.

¶ 12Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в спорный период А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, приобретенная им газонокосилка не являлась предметом, необходимым для использования в личных целях, что исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

¶ 13Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Детали машин» о передаче дела по подсудности отказано.

¶ 14Апелляционным определением Ярославского областного суда от 07 июня 2019 года данное определение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ООО «Детали машин» просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как следует из дела, 19.05.2016 года между А.А. и ООО «Детали машин» заключен договор купли-продажи №№ роторной газонокосилки.

¶ 20А.А. в обоснование своих требований ссылается на передачу ответчиком товара ненадлежащего качества.

¶ 21Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенная газонокосилка использовалась истцом в личных целях, доказательств использования истцом роторной газонокосилки для предпринимательских целей в дело не представлено.

¶ 22Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.03.2019г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.06.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Детали машин» - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО5