О возмещении материального ущерба

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция –ФИО2,ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 7608/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5533/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И. к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», Администрации города Смоленска о возмещении материального ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-142/2019).

¶ 11по кассационной жалобе ЗАО «Смоленские коммунальные системы» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14К.И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба в размере 80684 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., неустойки в размере 80684 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 11500 руб., 5000 руб. в счет расходов по проведению экспертизы, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в обоснование указав, что в марте 2018 года по вине ЗАО «Смоленские коммунальные системы», ненадлежащим образом исполняющего обязанность по проведению ремонта кровли, произошло залитие принадлежащей истцам квартиры №17, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого имуществу последних причинен материальный ущерб.

¶ 15Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска.

¶ 16Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.О.Я..; В.О..

¶ 17Решением от 21 марта 2019 года исковые требования К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И., удовлетворены частично. С администрации г. Смоленска в пользу К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И. взыскано: 80684 руб. в счет возмещения материального ущерба, 8000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 2620 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска и в иске к ЗАО «Смоленские коммунальные системы» отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2019г. вышеназванное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым требования удовлетворены частично. С ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И., взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 80684 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу К.И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.И., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 40842 руб.

¶ 19Взыскано с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в доход муниципального бюджета г. Смоленска госпошлина в размере 2920 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации г. Смоленска отказано.

¶ 20Не соглашаясь с вышеуказанным апелляционным определением, ЗАО «Смоленские коммунальные системы» подало кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено, что К.И.В., К.Е.И., 15.05.2009 г.р., В.О. и Б.О.Я. на основании свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры 17, расположенной на последнем (пятом) этаже многоквартирного дома 8 по <адрес>.

¶ 24Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2013 г. на администрацию г. Смоленска возложена обязанность не позднее 01.11.2013 г. выполнить капитальный ремонт следующего общего имущества жилого дома № 8 по <адрес> инженерных сетей, крыши рулонной, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах и входах в подвал, козырьков над входами и в подъезды со стороны запасных выходов, вентиляционных труб на крыше, электроснабжения дома и освещения подвала дома и лестничных клеток, цоколя, крыш стальных над входами и в подвальные помещения, дверей, выходов на крышу.

¶ 25Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

¶ 26На обращение истца от 29.08.2017 г. с требованием о проведении ремонта кровли, ответчик сообщил, что работы по капитальному ремонту кровли будут производиться в 2017 году.Повторное заявление К.И.В. от 07.02.2018 г. об устранении протечки кровли оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

¶ 27В марте 2018 года названная выше квартира подвергалась залитию водой с кровли дома в связи с чем, имуществу истцов причинен материальный ущерб.

¶ 28Для разрешения спора судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры без учета износа материалов 30%, составляет 80684 руб.

¶ 29При соблюдении требований Постановления Госстроя №170 и принятии своевременных мер по устранению дефектов кровли (проведении текущего ремонта), выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых осмотров, возможность избежания залитая квартиры истцов имелась. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние кровли определено как исправное, недостатков и несоответствий качества выполненных работ требованиям нормативно-технической документации не выявлено.

¶ 30ФИО8В. от 18.04.2018 г. о выплате материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, оставлена ЗАО «Смоленские коммунальные системы» без удовлетворения.

¶ 31Разрешая исковое требования и отказывая в иске к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», суд определил в качестве надлежащего ответчика администрацию г. Смоленска, в связи с чем взыскал с нее сумму возмещения материального ущерба.

¶ 32С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, отменила решение суда и вынесла новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, но к ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

¶ 33Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в числе прочего, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 34В соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 и 4.6.1.7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

¶ 35Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (п. 4.6.1.10 указанных выше Правил).

¶ 36Из изложенного, следует, что на управляющую компанию возложено обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по обеспечению надлежащего состояния кровли жилого дома.

¶ 37Судебной коллегией из проведенной по делу экспертизы установлено, что причиной протекания кровли над квартирой истцов является несвоевременное выполнение текущего ремонта.

¶ 38Согласно выводам судебной экспертизы при своевременном проведении ремонта кровли имелась возможность избежания залития квартиры истцов ФИО9 истцов о проведении ремонта кровли оставлены Обществом без удовлетворения.

¶ 39Принимая во внимание, что нарушение прав истцов как потребителей установлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ЗАО «Смоленские коммунальные системы», непринятие им своевременных мер по устранению залива, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с последнего в пользу истцов, суммы ущерба в размере 80684 руб. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого истца).

¶ 40Доводы кассационной жалобы ЗАО «Смоленские коммунальные системы» о том, что судебной коллегией в основу решения суда положены только частичные выводы судебной экспертизы о вине ответчика, на законность судебных постановлений не влияют и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

¶ 41При этом, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что вина в заливе квартиры истца лежит на администрации г. Смоленска, также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

¶ 42Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 44Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Смоленские коммунальные системы» – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи