О признании недействительными межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участком

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО5

¶ 2инстанция –ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело 8г- 7548/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5536/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО10, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> о признании недействительными межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-344/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.10.2019г.

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным постановления администрации <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем перемещения забора вдоль зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

¶ 15В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4, истец указал, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером 33:05:100703:722, площадью 1090 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Между его земельными участками и смежными участками исторически размещался хозяйственный проезд, обеспечивающий полноценный доступ к земельному участку с кадастровым номером №. В настоящее время доступ к данному земельному участку обеспечен проходом, шириной около 1 м, оставшимся от ранее существующего хозяйственного проезда, шириной около 3,5 м.

¶ 16ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, загородила часть спорного хозяйственного проезда забором, в связи с чем, ширина проезда существенно уменьшилась, полноценный доступ к его участку перекрыт. Забор, установленный ответчиком, препятствует проезду спецтехники (трактора), иному габаритному транспорту, невозможно доставить удобрения, большие саженцы, строительный материал. <адрес> является землями общего пользования, пользование им осуществлялось с 1993 года. Часть хозяйственного проезда была включена в состав земельного участка ФИО2 в результате перераспределения земельных участков за счет земель общего пользования (спорного хозяйственного проезда) на основании соглашения, заключенного ею с комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес>. Схема для целей перераспределения была подготовлена без учета границ смежных земельных участков, с нарушением действующего законодательства, что послужило причиной нарушения прав истца. Полагает, что устранение нарушенных прав возможно путем восстановления положения существовавшего до их нарушения.

¶ 17Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.10.2019г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела многоконтурного (2 контура) земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; и с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <адрес>.

¶ 22Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 728 кв.м., на кадастровом плане территории; ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 278 кв.м, находящийся в государственной неразграниченной собственности, образованный в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, МО Болголюбовское, <адрес>, разрешенное использование - ведение садоводства, за плату, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> и ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключено соглашение № о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м, соответствующий утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перераспределенный земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО1 с учетом перераспределяемой площади.

¶ 24Границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <адрес>.

¶ 26Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1188 кв.м., на кадастровом плане территории; ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 77 кв.м, находящийся в государственной неразграниченной собственности, образованный в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО Болголюбовское, <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, за плату, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, соответствующий схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Перераспределенный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 за плату с учетом перераспределения площади.

¶ 28Границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

¶ 29Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал о нарушении его прав землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем ограничения проезда к указанному участку в связи занятием части хозяйственного проезда ФИО2, а так же в связи с перераспределением земельных участков последней.

¶ 30Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие проезда между спорными участками, при этом суд критически отнесся к показаниям свидетелей о том, что ФИО2 перекрыла проезд для автомашин. Судом в обжалуемом решении так же указано, что из содержания межевых планов следует, что земельный участок истца граничит с землями общего пользования.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доступ к спорному участку истца имеется с северо-восточной стороны участка.

¶ 32Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права, а так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 33Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 34В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

¶ 35В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

¶ 36Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 38Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, соответствие фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам, определение возможного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу, факт нарушения прав истца на пользование указанным земельным участком в виде отсутствия к нему проезда, определение вариантов восстановления нарушенных прав.

¶ 39Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом первой инстанции не установлены. Не исправлены данные ошибки и судом апелляционной инстанции, хотя в материалах дела имеется схема расположения спорных земельных участков (л.д.34 т.2) и план участков (л.д.36 т.2), свидетельствующие о наличии между участками сторон земельного участка, не находящегося в собственности последних.

¶ 40Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения. По указанным обстоятельствам суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.10.2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи

¶ 47